האם גרופון משנה את חלוקת ההכנסות ומה זה יכול לגרום?

מס' אתרי אינטרנט טענו שGroupon שינתה בחלק מהעסקאות את מבנה חלוקת ההכנסות עם הסוחר (בית העסק): מ50%-50% ל 80%-20%, כאשר Groupon נותרת רק עם 20%.
אם זה אכן נכון, אני מניח שזה בזכות הרצון של Groupon לזכות בנתח שוק מהיר, בעיקר בשל התחרות העומדת להגיע. לחברה אין חדשנות טכנולוגית או מודל שקשה להתחרות בו – למען האמת רף הכניסה מאוד נמוך, ומתחרות חדשות שייכנסו לתחום (עם תימחור יותר אגרסיבי – כלומר, חלוקת הכנסות גבוהה יותר לבתי העסק) – עלולות לפגוע בהכנסות של החברה.
מודל ההכנסות של Groupon אינו קבוע, היא איננה מרוויחה משירות או Retainer אלא מעסקאות חד פעמיות שהיא מגייסת בכל פעם מחדש. במצב כזה, הלקוחות הקבועים שלה מהווים נטל ולא נכס: הם 'רשימת מטרה' לכל מתחרה המעוניין להיכנס לתחום.
הדובר של Groupon ענה:
"our revenue split ... are always negotiable and determined by amount we anticipate selling, size of the market, frequency the merchant has worked with us, etc. 80/20 isn't the norm."
כפי שהזכרתי בעבר, המודל של Groupon וחברות כאלה הוא קל לחיקוי ולדעתי עליהן לעבור ממצב של פלטפורמה למכירת קופונים לפלטפורמה למכירת אמצעי שונים לקידום מכירות באינטרנט. הקופונים צריכים להיות כאן הטקטיקה, לא האסטרטגיה.

ימים יגידו האם תעשיית הקופונים למיניהם מתחילה להיתקל בקשיים...

אוטוטו אפל עומדת להמציא מחדש את הדרך שאנחנו שומעים מוסיקה

והיא עושה את זה כדרכה – מקדימה את שאר החברות המתחרות.
ולא שיש כאן הפתעה, כולם דיברו על זה בעבר ועל שגם Google מנסה להשיק שירות דומה של השמעת מוסיקה מבוססת ענן, כלומר לא צריך להוריד את השירים. אבל Google, שהתחילה ראשונה, כנראה לא הצליחה במו"מ (יש שאמרו שזו אחת הסיבות שאריק שמידט 'הועזב' בגלל הכישלון לסגור את העסקאות עם הLabels של המוסיקה). גם Amazon נמצ

את בתמונה, אבל עדיין לא יצאה עם Killer Application של שירות מוסדר מול האולפנים.
בימים האחרונים יצאה הודעה שApple סגרה עם SONY הסכם הפצה על המוסיקה, שמצטרף להסכם עם EMI וWarner Bros. כעת חסר אולפן אחד גדול אחרון – Universal. אבל מה הסיכוי שאולפן רביעי לא יחתום, אם 3 המתחרים הגדולים שלו כבר חתמו? סיכוי קטן מאוד.
מדברים על זה שההשקה תהיה בתחילת יוני, וזה מאוד מסקרן. נושא נוסף שמעניין לראות איך עומד להיפתר הוא נושא הזכויות: האם Apple תחסום מהמשתמשים את האפשרות לעשות Upload של תכנים לא חוקיים אל הענן של המוסיקה?
לדעתי היא לא תחסום זאת, אלא תעשה מה שהיא בד"כ עושה: תציע חוויית משתמש מדהימה במחיר אטרקטיבי, כזה שיחסל עוד יותר את הפיראטיות. וזה עובד: היום פחות מ3% מההורות בTorrent הן של מוסיקה, ואין לי ספק בכלל שזה המון בזכות iTunes שמנגיש לך מוסיקה במחירים זולים וחוויית משתמש מעולה.

מלבד עוד מהפיכה, זה יתרום המון לשורת הרווח: כל החברות הגדולות מעוניינות בלקוחות פרטיים שמשלמים באופן קבוע סכום כסף חודשי על שירות. APPLE תיהנה מאוד כלכלית עם השקת שרות שכזה.

ראיתם פעם את המבנה הארגוני של אפל?

אני ספרתי 31 סמנכ"לים, לפי תחומים שונים, תחומים כמו IPAD או IPAD MARKETING וכמובן IPHONE MARKETING, יש גם DEVELOPER RELATIONS וPRODUCTIVITY APPS.
הם כפופים ל9 SVP, סמנכ"לים בכירים.
מלבד זה יש עוד 6 SVP שאין להם כפיפים (כמו SVP INTERNET SERVICES או SVP CREATIVE DIRECTOR).
כל הSVP כפופים לאחד, סטיב ג'ובס שמו.

זה מבנה כוכב קלאסי, שהכוכב הוא ג'ובס. מעניין לראות איך כל זה ישתנה לאחר עזיבתו את APPLE.

למכירה מובילות שוק

אני לא מאמין שRIM, יצרנית הבלאקברי תשרוד ככה עוד הרבה זמן. נפילת המנייה הופכת אותה ליעד מעולה לרכישה (שווי של 24 מיליארד דולר, זניח לעומת השחקניות האחרות). המותג שלה במצב מצויין. יש לה 14% נתח שוק במכלל הסמארטפונים שיש בעולם. המכשירים שלה עדכניים ומצליחים. היא פשוט לא יכולה, ולעולם לא תוכל להתמודד לבד מול APPLE או האנדרואיד של GOOGLE.

היא יעד מעולה לרכישה.
• סמסונג לא תרכוש אותה (לדעתי) כי היא מייצרת את החומרה בעצמה.
• לAPPLE אין צורך בכלום, חוץ מבריאות (של ג'ובס)
• זה גדול על HTC
• NOKIA צריכה להבריא את עצמה

אילו שחקנים צריכים ויכולים להיעזר בה כדי להכינס מחדש למשחק:
• תארו לכם שFACEBOOK הייתה רוכשת אותה? וואו, זה היה יכול לשנות את מפת השחקנים המובילים בשנייה, אבל לFACEBOOK אין מספיק מזומן כרגע והיא לא תרצה לפני הנפקה לצאת ממיקוד. כמו כן אין זהות במותגים שלהם לדעתי מבחינת קהלי היעד והמיצוב.
• ונשארה Microsoft, שעדיין כנראה חושבת נתח שוק ומעדיפה את NIKA שיש לה יותר מכשירים שנמכרו מאשר RIM.

Microsoft יכולה לתת מכה מתחת לחגורה לApple עם RIM. יצרנית חומרה ותוכנה (מערכת הפעלה), מותג סקסי שעדיין ממשיך להיות מבוקש. כשאני חשוב על כל היתרונות קשה לי להבין למה Microsoft, במקום לפתוח את הארנק ולחזור לשוק הסמארטפונים בשנייה, מעדיפה לשחק בנדמה לי ולעשות בשת"פ עם Nokia.

לא ברור.

עדיין, RIM יכולה לשרת מהלך אסטרטגי של חברת ענק בשוק הסלולאר. אני מאמין שבשנה הקרובה זה יקרה והיא תירכש ע"י חברה שרוצה לשחק בשוק המדהים הזה.

תובנות מעניינות על שוק הסמארטפונים

מחקר של IDC מגלה כמה עובדות מעניינות:
שוק הסמארטפונים צמח בכ79% בשנת 2010, זה אומר שהוא רחוק מרווייה ונמצא עדין בצמיחה.
היצרנית הכי גדולה (שמכרה הכי הרבה מכשירים) היא NOKIA, אבל אחריה בפער מאוד לא גדול נמצאת APPLE. אבל הצמיחה של APPLE היא לא בשלושת המקומות הראשונים - 'רק' 114% גידול במכירות משנת 2009.
סמסונג, אגב, גדלה בכ350% במכירות סמארטפונים בשנת 2010 שזה נתון מדהים לכשעצמו. גם HTC צמחה בצורה משמעותית עם 229% גידול במכירות משנה קודמת.
RIM, יצרנית הבלאקברי נמצאת במקום ה3 ביצרניות הסמארטפונים ואפילו צומחת בכ30%. שמיהו יסביר לי למה Microsoft עושה שת"פ עם NOKIA, שלא רלוונטית כמעט ב'עולם החדש' של הסמארטפון ולא מעדיפה פשוט לרכוש את RIM?


אז בואו ננסה לרכז את התובנות: מכשירים מבוססי אנדרואיד (HTC וסמסונג) צומחים הרבה יותר מIOS של APPLE. חברת Google מאפשרת ליצרניות מכשירים להשתמש במערכת ההפעלה שלה, אנדרואיד, והיא נהנית מהצמיחה של HTC וסמסונג שמגדילות משמעותית מכירות בזכות האנדרואיד. להן אין מערכות הפעלה סלולאריות משמעותיות משל עצמן. אבל יש כאן חתונה מוזרה, כי ברגע שסמסונג תחליט שהיא רוצה מערכת הפעלה משל עצמה, או שGoogle תשנה את תנאי השימוש באנדרואיד - 2 החברות ייפגעו. לסמסונג יש חנות אפלירציות קטנה, ולאנדרואיד חנות האפליקציות גדולה יותר. שתיהן חולקות מעט הכנסות מאפליקציות, ובעוד שלסמסונג יש הכנסות אדירות ממכירות המכשירים, הרי Google עדיין נאבדת במודלים שונים. האנדרואיד לא ממש מצליח להפוך למנוע הכנסות רלוונטי עבור Google.
חברת Apple פחות ממוקדת בנתח שוק (בדיוק כמו בשוק הPC) אלא מציגה אסטרטגיה אחרת: היא מחזיקה במערכת ההפעלה של עצמה, ומייצרת ומוכרת את המכשירים. אין חברה דומה לה מבחינה זו, רק RIM אולי יכולה להיות ברת השוואה. כך, כל ההכנסות ממכירות האפליקציות זורמות ישירות לApple. עד כמה השליטה שלה דומיננטית בהכנסות מאפליקציות יעיד הנתון הבא: מחקר חדש מגלה שApple מקבלת 75% מההכנסות מכלל שוק האפליקציות העולמי. מעבר לנתון המדהים הזה, מעניין לשים לב שעם פחות מ20% משוק הסמארטפונים בברזלים (מכירת מכשירים), Apple מחזיקה ב75% מההכנסות מהאפליקציות. מדהים. הצפי להכנסות רק מאפליקציות בשנת 2011 עבור Apple הוא כמעט 3 מיליארד דולר! הפער מחנות האלפליקציות של אנדרואיד הוא עצום: צפי ל425 מיליון דולר בלבד.
אז אתה לא חייב למכור הכי הרבה מכשירים בכדי להרוויח מאפליקציות, את זה אנחנו כבר יודעים. אבל האסטרטגיה של Apple שמשלבת הכנסות מברזלים (מכשירים) ומתוכנה (מערכת הפעלה סלולארית וכמובן אפליקציות) ואיננה תלוייה ביצרנים אחרים ישאירו אותה, במונחי הכנסות וריווחיות, מוביל עולמי לפחות עוד כמה שנים. לא לGoogle, לא לסמסונג ולא לMicrosoft יש כלים בטווח הנראה לעין להתמודד עם זה.

מאמר קצר שלי בגלובס

התבקשתי לכתוב דיעה על המודל של חברות הקופונים; מי שעוקב כאן אחריי יודע שאני כאן סקפטי עד כמה המודל הזה ימשיך להתקיים לאורך זמן..
תהנו

קניבליזציה מנוהלת או הבא להורגך השכם להורגו

מיזם הסליקה שעובד עם מכשירי iPhone ומחבר להם מסופון קטן שמפאשר סליקה – Square (עילו כתבתי לא פעם) מקבל השקעה אסטרטגית. אפילו אסטרטגית מדי.

לפי Techcrunch, חברת VISA העולמית משקיעה כסף במיזם שבעצם עלול למוטט אותה, או לפחות לפגוע בה. הסיכון מSquare הוא יחסית גדול (אל מול המחזורים הלא מספיק משמעותיים שהוא סולק – קצת מעל ל60 מיליון דולר ברבעון) מהסיבה הפשוטה שהוא מטפל בבעייה שיש לבתי העסק, ולא בצד של הלקוח.
המון מיזמים מטפלים בצד של הלקוח שמבצע התשלום – החל מPay-Pal וכלה בהמון פתרונות Micro Payments. הקושי לבצע שינוי של ממש ולערער את מעמדן של VISA וMASTERCARD בטרזנקציות שמתבצעות כיום נובע מהקושי הרב לבצע שינויים כלשהם במסופים, הקופות, או מה שלפעמים אנחנו קוראים לו POS (POINT OF SALE). יש המון יצרני קופות, המון יצרני תוכנות, גירסאות תוכנה שונות וכל שחקן שרוצה 'לעקוף' את VISA או MASTERCARD צריך לחשוב על איך לעזאזל הוא מאפשר ללקוחות שלו לשלם בקלות.
את זה SQUARE פותרת. נכון, היא נמצאת בתחילת הדרך. נכון, המחזורים קטנים. נכון, זה פתרון שמתאים לעסקים קטנים בלבד כרגע, המוכר בעגלה ברחוב או הסוחר שמוכר בכמויות קטנות.
אבל זו התחלה, וכדרכה של התחלה – אי אפשר לדעת לאן זה יגיע.

אז למה VISA משקיעה בSQUARE?
• קודם כל – כי היא יכולה
• כמו כן – היא חושבת שעסקים בתחום התשלומים כנראה הם 'עסק טוב' (ויש לה נסיון בנושא...)
• היא כנראה קיבלה ואלואציה סבירה
• היא מעדיפה להשקיע ע"מ למנוע מהמתחרה שלה להשקיע
• אם תתרחש קניזליציה, ותשלומים יעברו לSQUARE - לפחות היא תהנה ממנה כבעלת מנניות
• ולבסוף, שוב – כי היא יכולה (אולי בעתיד ימנעו ממנה? ניגוד אינטרסים?)
השלב הבא של SQUARE בכלל יהיה לאפשר העברת כסף (ומידע) בין לקוח לסוחר, ללא מסופון קטן – רק דרך NFC או כל פרוטוקול אחר. זה סקסי, זה קל ויכול לאפשר חדירה הרבה יותר משמעותית.

אבל למה SQUARE מאפשרת למתחרה פוטנציאלי להשקיע בה?
אפשר למנות כאן את כל הסיבות שמניתי קודם, אבל הסיבה העיקרית היא שSQUARE לא באמת מעוניינת לשנות את התעשייה של התשלומים, אלא פשוט מעוניינת להצטרף ל'חגיגה' של שוק התשלומים. ועם בעל מניות שכזה (VISA) יש לך כרטיס כניסה מובטח ל'חגיגה'...

בואו לא נתבלבל

נכון שNETFLIX פירסמה דו"חות והחברה הצטנעה והכריזה על עצמה כשרות משלים בלבד לכבלים (כולל COMCAST) ולא שרות תחליפי, אבל מס' המנויים המשלמים שלהם גדול מזה של COMCAST!
לNETFLIX יש כ23.6 מיליון מנויים בעוד לCOMCAST יש קצת פחות מ23 מיליון מנויים!
אין ספק שהARPU (הכנסה ממוצעת מלקוח) של COMCAST גבוהה הרבה הרבה יותר ולכן כלל ההכנסות של COMCAST גבוהים הרבה יותר, אבל עדיין מדובר בציון דרך משמעותי מאוד.

נטפליקס טוענת– אנחנו שירות משלים, לא חלופי

עם פרסום הדו"חות של רבעון 1 2011, נתונים אודות NETFLIX נחשפים.
אבל מעניין לא פחות הן ההצהרות של Netflix על היותם שירות משלים בלבד, ולא חלופי. החברה טוענת שאין תופעה של Cord Cutting (חיתוך כבלים – כלומר נטישת הכבלים) ובטח שהיא איננה סיבה מספקת. 'אנחנו שירות משלים, Rerun T.V.' טוענים שם:
While Netflix is likely to show huge growth again this year, we think MVPD cord cutting will be minimal to non-existent

מאוד מעניין, וחריג אפילו לדעתי, לשמוע הצהרה רשמית מחברה כמו Netflix שהיא איננה חלופה משמעותית לכבלים בארה"ב, ושתופעת נטישת הכבלים היא מינימלית – עד ללא קיימת.
יכול להיות שזה נובע מקשיים במו"מ עם האולפנים ברכש של תכנים, יכול להיות שזה אמור להסביר למה הצמיחה היא לא משמעותית (יחסית לכמות לקוחות הכבלים בארה"ב) ויכול להיות שהם באמת מאמינים בזה. (אני לא מאמין שהם חושבים שכל תפקידם בחיים זה לעשות Rerun לשידורים טלויזיה של אחרים..)
תהיה הסיבה אשר תהיה, זה משאיר מקום להתפתחויות מעניינות בהמשך. לדעתי Netflix מנסה להרדים את המתחרים בינתיים.