איך המודל של גרופון עובד?

Learn How Groupon Works! from The Point on Vimeo.

כתבתי כאן לא מעט על אתר GROUPON שממש מצליח בימים אלה בארה"ב; וידאו קצרצר מראה לנו כיצד האתר עובד. כמה פשוט..

מה מתכננת אפל לחשוף בשבוע הבא? ומה היא שכחה לספר לנו בינתיים..

Apple הזמינה עיתונאים למפגש עימה בשבוע הבא. במקרה של ההשקה של הIPAD, היה באזז שברובו היה יוזמה של Apple. הפעם, כך נדמה, אם תהיה השקה כלשהי - היא תהיה משמעותית הרבה פחות.
עדיין, כמו בכל מפגש של Apple עם התקשורת, יש חרושת שמועות שמנסות לנחש מה הבשורות שApple תציג:
• אתר Mac-rumors מעריך שהחברה תחשוף נגן MP3 קטן הרבה יותר: iPod Nano בכמחצית מגודלו הנוכחי של הNano
• Gizmodo טוען שApple עומדת להשיק מעין קונסולה של משחקים שבעצם משתמשת בiPhone על ידי חיבורו לקונסולה מצד אחד ולטלויזיה מצד שני
• רוב אתרי האינטרנט מדברים על השקה מחדש של iTV, פתרון הטלויזיה של Apple ואחד המוצרים היחידים שהחברה השיקה וחווה כשלון

מכל המוצרים הנ"ל דווקא השקה של Nano קטן יכולה להיות מעניינת עם פוטנציאל מכירה של כמה מיליוני יחידות. קונסולת המשחקים נשמע לי הזוי במקצת, מה עוד שהגרפיקה ויכולת העיבוד של iPhone לא מתקרבת לקונסולות המובילות (נינטנדו, PLAYSTATION ו-XBOX). הiTV לצערי ממש לא נשמע מרגש, אני יודע שApple חולמת על שוק התוכן אבל הדרך לתקוף אותו הוא מצד המכשירים החדשים – iPhone ו-iPad ולא דרך קופסא שאף אחד לא יקנה ולא יחבר בסלון.

הקרב של הכניסה לסלון הוא אולי הקרב הכי קשה: הוא השאיר חללים רבים כמו Apple עם ההשקה הקודמת של הiTV, מייקרוסופט שלא הצליחה עם המדיה סנטר וGoogle TV שעדיין מוקדם לשפוט אותו אבל גם לגבי הצלחתו אני קצת סקפטי..

מה שמעניין אותי זה שהפעם אין לאף אחד מושג ברור איזה קלף Apple עומדת לשלוף. אבל זה סימן לכך שלא מדובר בהשקה רצינית. אם היה מדובר בעניין של ממש סטיב ג'ובס לא היה נותן לחרושת השמועות להתנהל – אלא היה מנהל אותה בעצמו. אני מזכיר שלפני השקת הiPad ההתלבטות הייתה מה גודל המסך שלו ואיך הוא נראה, אבל לכולם לא היה ספק שהוא שם..

מעניין לא פחות הוא מה שAPPLE שכחה לספר לנו - לחברה היה חזון שאפתני של מנוי חודשי לצפייה בתכני טלויזיה / וידאו דרך הITUNES. במסגרת חתימת ההסכמים לתוכן זול לצפייה דרך מכשירי הIPAD והIPHONE, היא נאלצה לזנוח (לבינתיים) את החזון הזה מכיוון שהיא לא קיבלה עזרה מהאולפנים בארה"ב שהם בעלי הזכויות לתכנים הללו. האולפנים לא היו מעוניינים לסכן את חברות הכבלים והלוויין (שמספקים להם הכנסה לא רעה בינתיים)ולאפשר לAPPLE מודל שיתחרה בהם. אז בינתיים APPLE זונחת את חלום התחרות בחברות הכבלים ומסתפקת בלנסות להשכיר לנו פרקים של סדרות טלויזיה אהובות ב99 סנט לפרק.

האם הולו בבעייה?

Hulu, אתר הWEBTV המוביל בארה"ב השיק לפני כמה שבועות שרות פרימיום שבעבורו הוא גובה 9.9$ לחודש.
האתר עובד במודל 'Freemium': שילוב של Free עם תוכן בסיסי ואילו התוכן היקר יותר מגיע בתשלום פרימיום.
השוואה מסודרת שנערכה בין אפשרות ה'חינם' לאפשרות ה'פרימיום' מלמדת אותנו על מה אפשר לקבל 'יותר' בעבור הסכום הזה, ולהערכתי ה'יותר' הזה לא בטוח שיספיק.
שרות Hulu Plus מציע 3,564 (990 סדרות סך הכל) פרקים של סדרות טלויזיה. כ30% נלקחו מתוך הPrime-Time העכשווי בארה"ב של האולפנים הגדולים שמחזיקי את Hulu:Disney, NBC Universal ו-FOX.
אבל רוב הסדרות האלה זמינות גם בHulu – אבל לא עם כל הפרקים במלואם. השאלה היחידה היא האם בעבור 9.9$ הצופה מקבל תמורה? זה אולי לא נשמע הרבה כסף..אבל למי שמתלבט אם לתת כרטיס אשראי או לצפות חינם – זו שאלה גדולה.
כרגע, כפי שנראה לי לפחות, הפער בכמות התוכן בעבור 9.9$ אינו גדול מספיק ולעיתים מושתת על סדרות לא חדשות (70%).
הפתרונות האפשריים הם להגדיל את כמות התוכן בHulu plus או להקטין משמעותית את כמות התוכן בHulu, המודל החינמי. אבל אז יש סכנ השל ממש באובדן של 40 מיליון הצופים (חינם) שמכניסים קצת כסף מפרסום.

דילמה? נראה שאין כאן פתרון קל, אבל יש כאן מקרה קלאסי של חשיבה (או חוסר) לטווח ארוך. Hulu נבנה לצריכת תוכן חינם. אם האתר היה נבנה מראש אחרת הוא היה מציע הרבה פחות תוכן בחינם או לפחות מחלק אותו ל2 קטיגוריות: חינם ובתשלום (שהיא רק כרגע חינם או במבצע) ויוצר מראש 'תפיסת שווי' של הלקוח לחלק התכנים שהוא מקבל. כך או כך, מנהלי HULU יצטרכו להתמודד מהר עם הסוגייה הזו שכן פרסומים שונים מספרים שאתר עומד להנפיק והם חייבים להציג גידול בצפייה חינם (והכנסה מפרסום) או בהכנסה מהתכנים..

עוד הבדל בין גוגל ואפל

האם מפתחי אפליקציות של Google (אנדרואיד) מעדיפים לפתח חינם ואילו אלה של Apple מעדיפים רק בעבור כסף?
זה לא משנה מה הסיבה להבדל – אך יש הבדל גדול בין 2 חנויות האפליקציות הסלולאריות המובילות: iTunes ואנדרואיד.
מחקר חדש מגלה שבעוד ש65% מהאפליקציות בAndroid Market הן חינם, רק 30% בiTunes הן חינם.
כתבתי כאן המון על מדיניות ה'גן הפתוח' של Google שבזכות הקוד הפתוח מאפשרת לכולם להציע אפליקציות בחנות שלה מול ה'גן הסגור' של Apple שבוחנת את האפליקציות, קובעת כללים נוקשים וגובה עבורם כסף. המדיניות הזו, הכל-כך מנוגדת, כנראה מושכת לכל פלטפורמה – טיפוסים שונים. המפתחים שמעוניינים 'לתרום' ולפתח אפליקציה רק בשביל העניין והרצון לראות אחרים משתמשים באפליקציה שלהם מעלים אל Google; ואילו אלה שחושבים על הצד העסקי ועד כמה האפליקציה תשרת מטרה חדשה וישתמשו בה – מעלים לiTunes.

יש כאן הבדל דרמטי ל2 החברות: הכסף שהן גובות מהאפליקציות הוא משמעותי, בעיקר עבור Apple שמצליחה לגבות יותר כסף אבל גם לגרום לכך שהאפליקציות הטובות ששווה לשלם עבורן – מגיעות אליה..

גוגל: משמידה או מייצרת ערך?

בדיוק כמו שכתבתי כאן לפני 9 חודשים ובגלובס, Google ממשיכה להתקדם האלה אל עבר החזון שלה להיות חברת תקשורת.
Google שרכשה את חברת GIZMO5 לפני כמה חודשים השיקה לפני כמה ימים שרות חיוג VOIP מהGMAIL - אתה יכול להקליק על מספר הטלפון של אחד מאנשי הקשר והחיוג יתבצע.

Google וMicrosoft (וגם FACEBOOK) בעלות היכולת להיות ספקי תקשורת חדשניים בעיקר של שרותי VOICE המבוססים על פרוטוקולים של IP, כלומר אינטרנט. עם נכסים כאלה - כל מאגר המשתמשים שלהם – מאוד קל להציע סל פתרונות תקשורת שיופעלו בלחיצת כפתור.

השרות של GOOGLE מתחרה קודם כל בחברות מסורתיות: חברות עסקיות שמוכרות מרכזיות (בעיקר לעסקים קטנים). כמו כן הוא מתחרה ישירות בSkype, חברת הVOIP הגדולה בעולם.
Google לא מסתפקת רק בשרותי שיחה אלא גם מאפשרת לשלוח הודעות טקסט (דמויות SMS) מחשבון GMAIL אחד למשנהו.

אלו חדשות מעולות לGoogle ופחות למתחריה. אבל שנייה לפני שהיא מתחילה לספק חינם שרותים שספקים אחרים גובים עליהם כסף – Google צריכה לחשוב טוב כיצד היא מייצרת ערך לעצמה ולא רק משמידה ערך לאחרים. אם תעניק שרותים אלה בחינם ולא תדע לגבות הכנסה כלשהי - היא אולי תגיע לנתח שוק גבוה מהר מאוד בשרותי VOIP, אבל ההכנסות שלה כחברה לא יצמחו..

עוד על פייסבוק פלייסס

בדיוק כמו Foursquare, האפליקצייה Facebook Places מאפשרת לך לפתוח אותה מהסלולאר והיא מציעה לך רשימה של מקומות אפשריים בהם אתה נמצא. אם אתה נמצא במקום שאינו מופיע אתה יכול להוסיפו ידנית.
בדיוק כמו Foursquare.
כמו כן אתה יכול לראות היכן חבריך כרגע או מה המקומות האחרונים בהם עשית Check-in.
בדיוק כמו Foursquare.

אז איך Foursquare תתחרה בFacebook, ענק עם 500 מיליון משתמשים? הטענה שלהם היא שהם יתמקדו בלהראות לך היכן החברים האמיתיים שלך (ולא כל מי שמחובר אליך בFacebook) - היא ממש לא מספקת. משתמשי Facebook אמנם רושמים המון חברים פיקטיביים אבל זו בחירה שלהם ואין שום סיבה לחשוב שרישום מחדש רק למערכת הCheck-in היא סוג של יתרון. Foursquare טוענים שהם גם יתמקדו בלהראות לך מקומות חדשים בעיר, כאלה שאתה לא מכיר.
גם האפליקצייה של Facebook יכולה לעשות את זה.

Foursquare תצטרך לגבש אסטרטגיה מאוד-מאוד מדוייקת על מנת להצליח להילחם בFacebook שהצליחה להשיק מוצר מתחרה לפני שFoursquare הפכה להיות הסטנדרט. ברוב המקרים הענקיות לא מצליחות להדביק את שחקני הנישה הקטנים אם אלו הצליחו לעשות עבודה טבה. כאן יש סיכוי גדול מאוד שזה יקרה, וחבל. תחרות בריאה לא הזיקה לאף אחד - ואם Facebook תצליח להשיג את Foursquare הרבה חברות אחרות שבדרך יחשבו פעמיים לפני שהן משיקות מיזם אינטרנטי סלולארי..יש לFacebook יתרון אדיר בכל מה שקשור להעברת מידע בתנועה: כמחצית מהשימושים בiPhone הם ע"י גולשים שמשתמשים בFacebook שלהם, כלומר יש סיכוי שהiPhone לא היה מצליח כל-כך אם Facebook לא הייתה קיימת...(קראו את הכתבה - מרתק)

הקופונים חוזרים לאופנה

Groupon (שמחק מלים על Group וCoupon) מחוללת מיני מהפיכה כאשר היא מצליחה לשלב בין הקופונים שלב פעם, לאינטרנט המודרני ולרשתות חברתיות.
החברה מציעה למי שנרשם קופונים לרכישה בחנויות ועסקים (בעיקר מקומיים) לאחר הרשמה באתר אינטרנט. חדשני? לא בטוח. עובד? ועוד איך! החברה מוכרת / מחלקת קופונים עם הנחה שבאה לידי ביטוי רק אם יש מספיק אנשים שרוכשים / משתמשים בקופון.
בשבוע האחרון החברה שלחה קופון של 25$ מתנה למי שרוכש מעל ל50$ (גם אני קבלתי במייל - אני רשום לשרות). מסתבר שיותר מ300,000 לקוחות רכשו את הקופון של Groupon. כלומר במונחי מחזור רכישות, החברה הצליחה לייצר 25$ כפול 300,000 שזה 7.5 מיליון דולר. ההנחה בשוק היא שהמודל שלהם הוא ש50% מההנחה הם שומרים לעצמם - כלומר 2.75 מיליון דולר רווח רק מהמהלך הזה: למכור קופון של 50$ לGAP במחיר של 25$.
Groupon זכתה לא מזמן להערכת שווי של 1.2 מיליארד דולר מקרנות הון סיכון, נתון מדהים בעיניי. מיהו הלקוח הממוצע של החברה? רווקה אמריקאית מעל גיל 35 שעובדת במשרה מלאה. (לנתונים המלאים)

יש עכשיו דור חדש של חברות סטרטאפ שמציגות מודלים עסקיים מבוססי הכנסות ולא רק מפרסום, Groupon היא ללא ספק אחת מהן.

יכול להיות שבסיליקון אלי קוראים את הבלוג שלי?

לדעתי לא, אבל ממש מוזר: לפני כמה ימים כתבתי כאן על הפוטנציאל של שילוב של רשת חברתית ענקית ושרותים מבוססים מיקום: "דמיינו לכם משחק מונופול ענקי ברחובות תל אביב שאפשר לרכוש כל בניין, לשלם מס מעבר וכו' – בדיוק כמו במונופול! אתם קולטים את הפוטנציאל???..."

אתמול נודע שזינגה, חברת המשחקים (שיצרה את פארםויל) עובדת כנראה על משחק בניית ערים; אני ממש לא אתפלא אם הוא ישתלב בשרותי הLocation של Facebook - שילוב בין אפליקצייה בסלולאר והחיים האמיתיים.
ובינתיים, גם סלקום השיקה את מטרופולין - אחלה אפליקצייה שניתן לדמות מצב של קנייה ומכירה של נכסים, שוב - לפי המיקום של הלקוח (Location Based).

השבוע FACEBOOK השיקה את אפליקציית המיקום שלה: Places שמאפשר למשתמשים לעדכן היכן הם נמצאים כעת, לראות מי מחבריהם נמצא באותו אזור ולגלות מקומות חדשים ומעניינים. משתמשים גם יכולים לתייג את מיקום חבריהם, בדומה לתיוג תמונות ולמעשה לעשות להם צ'קאין משותף.
כאמור מי שמנהל את כל העסק הזה של PLACES הוא ג'סטין שפר (משלנו?) שהגיע מHOT POTATOE, חברה שרכשה FACEBOOK.

עולם השרותים מבוססי מקום ממשיך להתחמם..

שוק התוכן מתעורר: הולו עומד להנפיק

כתבתי כאן המון על HULU:
http://tech-mar.blogspot.com/search/label/Hulu

כולל מה HULU צריכים לעשות בדרך להנפקה בבורסה..
ואכן מסתבר (לפי NYT) שהאתר מתכנן הנפקה בשווי 2 מיליארד דולר!

התזמון הוא מעולה: HULU השיק מודל צפייה בתשלום אך הזמן הקצר שהמודל קיים עדיין לא מאפשר לדעת האם המודל מצליח או לא: ולכן זהו התזמון הנכון כי האתר מציג חזון של מודל עסקי, להבדיל ממצב שבו היה נשען ברובו ככולו על הכנסות מפרסום.

נתון מעניין אחר שגיליתי הוא שהחציון של גיל צופה הטלויזיה בארה"ב - עלה. אם בשנת 1991 החציון של הגיל של הצופים ברשת FOX היא גיל 29, כיום הוא 44! (אם מעניין אתכם כל הנתונים ) אלו חדשות מעולות לרשתות הטלויזיה כי קהל היעד של משתמשי WEBTV כמו HULU הוא קהל צעיר יותר. כלומר HULU פחות יכול להוות קניבליזציה ככל שגיל הצופים עולה..

מדהים, אבל בינתיים מניית NETFLIX (שרות השאלת סרטים שהפך גם לאפליקציית צפייה דרך האינטרנט; למידע נוסף..) - מטפסת מעלה מעלה.
האם זו יכולה להיות תקופתו הפריחה של שוק התוכן בתשלום? אני מאמין שכן, ושהשינויים בטכנולוגיה (אינטרנט מהיר, סמארטפון, חיבורים לקונסולות, YOUTUBE, IPAD וכו') יהוו הזדמנות מעולה לשוק התוכן להמציא עצמו מחדש. ואיך אפשר לסיים בלי APPLE? אם שוק התוכן פורח, רק דמיינו כיצד ייראו ההכנסות של APPLE עוד שנה-שנתיים עם כ20 מיליון מכשירי IPAD ולקוחות שצופים מדי חודש בסרטים וסדרות ומשלמים לAPPLE כסף...

הלהיט החדש ברשת: פארודיה על הסרט של פייסבוק

הסרט אודות מארק צוקרברג ופייסבוק (The social network) שכתבתי קצת על הפרומואים שלו, מקבל פארודיה: טריילר לסרט על טווויטר:
http://www.youtube.com/watch?v=putQn89TQzc&feature=player_embedded#at=71

וזה אומר שישהו יושב ועושה טריילר לסרט שבכלל לא קיים. זה מזכיר לי שפעם היה לי רעיון לכתוב סדרת מאמרים עם ביקורות על ספרים שכלל לא היו קיימים, אבל אז זנחתי את הרעיון כי הוא נשמע לי מטופש מדי.

אז אי שם יש מישהו שכנראה חושב יותר נכון ממני והצליח לגרום למאות אלפי צופים לצפות בטריילר לסרט שכלל לא צולם..

פייסבוק תהיה הטלויזיה של המחר..

דיברנו על זה בעבר: FACEBOOK ושאר הרשתות החברתיות מחזיקות בפוטנציאל עצום להיות תחליף לטלויזיה בעתיד הלא רחוק. הקהם שלהם שבוי, יושב כמה שעות ביום מול הדפים וזה רק עניין של זמן עד שהם ישדגרו תוכן ויגבו על זה כסף (מצפייה / פרסום).
ובכן, לפני ימים אחדים רשת הטלוויזיה הבריטית Five חתמה על הסכם שיתוף פעולה ראשון מסוגו, לסינדיקציה עם פייסבוק של תוכניות ה-VOD שלה. במסגרת ההסכם, יוטמע נגן הווידאו של הערוץ בתוך פייסבוק – קחו בחשבון שמספר המשתמשים בפייסבוק בבריטניה עומד על 26 מיליון!
אז במה יוכלו הגולשים בבריטניה לצפות בFACEBOOK? סדרות כמו "שכנים" האוסטרלית ו-CSI מיאמי, לא רק טריילרים אלא פרקים שלמים. וכמובן שפורסמו הערכות זהות למה שציינתי בפתיחה – שFACEBOOK מתכננת להתרחב לכיוון תוכן מקצועי בתחום הבידור.
אז מה האינטרס של FIVE הבריטית? זו מקווה למשוך באמצעות פייסבוק גולשים לאזור ה-VOD שלה, ולייצר HIPE ובאזזז ועוד כל מיני מלים כאלה..

פייסבוק מבצעים מהלך ונכנסים לתחום הלוקיישן לאחר שפיספסו רכישה של פורסקוור

מה יותר זול – לקנות חברה מוכנה או להקים עסק חדש?
זו שאלה קלאסית, ונדמה שלFACEBOOK יש תשובה מקורית: לקנות חברה בשביל להקים עסק חדש.
כאשר FACEBOOK הבינה שעליה לתת מענה מיידי לתחרות מצד FOURSQUARE (הזכרתי את החברה כמה פעמים בעבר: שרות LOCATION BASED שאתה מבצע רישום לפי מקומות שאליהם אתה מגיע), היא רצתה לפתור את הבעייה בצורה הפשוטה – לרכוש את המתחרה.
לאחר שהתפרסם שמו"מ בין FACEBOOK וFOURSQUARE 'נפל' על 30,000,000$ (FACEBOOK הייתה מוכנה לשלם 120M$ ואילו החבר'ה של FOURSQUARE רצו 150M$). המו"מ התפוצץ.
מה FACEBOOK עשתה? רכשה את HOT POTATOE, ובזול (10 מיליון דולר בלבד) ועומדת לסגור את החברה ולהעביר את מי שניהל אותה (ג'סטין שפר) להיות אחראי על שרות הlocation של FACEBOOK. וכך, הרכישה של FACEBOOK הופכת לסוג של 'HEADHUNTING':
השאלה העיקרית – מה תעשה FACEBOOK – האם תתחרה בשרות FOURSQUARE או תתממשק אליו. אני מניח שהיא תבחר לחבור אליו ולהציע שרות על בסיסו ולא לייצר תחרות ישירה עם כל המשתמשים בשרות FOURSQUARE.

FOURSQUARE בינתיים גייסה כסף מקרנות הון סיכון בשווי של 95 מיליון דולר, נמוך יותר ממה שFACEBOOK הציעה. האם היה נכון לבעלי החברה 'להתפשר' על סכום של 120M$ ולהימכר לFACEBOOK? כנראה זה לא רק הכסף אלא הזהות – FACEBOOK היה מאפיל על מפעל חייהם וזה מוקדם להם מדי לוותר על החלום שלהם. זה מוכיח שיש להם זוג בי_ _ _ (לכל אחד..) אבל לאו דווקא פרגמטיות: יכול להיות שתחרות מצד FACEBOOK תמוטט את FOURSQUARE לחלוטין.

מה FACEBOOK יכולה לעשות עם שרות LOCATION? מה לא, בעצם. חיבור בין מיקום של אנשים, חברים, עסקים, הצעות עסקיות ורומנטיות וכו'. גם פלטפורמת המשחקים מקבל תשדרוג משמעותי כאשר היא עוברת לעולם האמיתי המבוסס LOCATION: דמיינו לכם משחק מונופול ענקי ברחובות תל אביב שאפשר לרכוש כל בניין, לשלם מס מעבר וכו' – בדיוק כמו במונופול! אתם קולטים את הפוטנציאל???...

הולך להיות ממש מעניין בתחום של הLOCATION, וזה שFACEBOOK החליטה להביא מישהו ייעודי לזה ('עם קבלות') אומר שהיא לוקחת ברצינות את העסק הזה.

ונשאר רק לשאול: איפה GOOGLE בכל העניין הזה?

אופני אפל? זה סיפור מוזר..

חברת Apple, כך מסתבר, הגישה בקשה לפטנט בתחום האופניים: אתר Patent-Apple חשף את הבקשה המוזרה הזו (מוזרה לפחות בעיניי).
מדובר באופניים שמשלבות מערכת דומה לזו של Nike Plus ושמודדת דופק, CADENCE, זמן, מרחק וזוית רכיבה (עלייה / ירידה). המערכת הזו יכולה לתקשר עם מערכות דומות אחרות כך שבאימון קבוצתי יתקבלו פרמטרים משותפים.

למה זה מוזר בעיניי? כי אופני ספורט זה תחום שApple לא תתמחה בו, ומי שחובב של כל המדידות הללו הן רוכבי אופניים מקצוענים. ורוכבי אופניים שכאלה, ירכשו את המותגים המובילים. עד כמה שהמערכת הזו תדע למדוד ולתעד (ביצועי רוכב, מסלולים) – לא יהיה כאן משהו שאין בGARMIN משודרג.

אני חייב לאמר שזה סיפור מאוד מוזר בעיניי..