משחקי הרעב: ככה משווקים היום שובר קופות לצעירים

לפי כל הנתונים, הסרט של Lionsgate – The hunger games, עומד לשבור כמה שיאים בקופות בתי הקולנוע. יכול להיות שאפילו יישברו שיאי סופ"ש הקנת הבכורה של דמדומים (70 מיליון דולר) והארי פוטר (90 מיליון); שיא כל הזמנים של חודש מרץ (2010 – אליס בארץ הפלאות) עלול להישבר גם הוא (116 מיליון דולר).
איך עושים זאת? במילה אחת – שיווק. תקציב השיווק היה יותר מ50% מתקציב ההפקה!
• עם תקציב שיווק של 45,000,000$, עמוד הFacebook של הסרט הוא אחד העמודים הכי אינטראקטיביים עם כ3 מיליון אוהדים
• פעילות מיקרו בלוגינג בנושא אופנה הקשורה לסרט -(באתר ייעודי) עזרה אף היא.
• תקציב ההפקה של הסרט הוא 80,000,000$ - 'צנוע' מאוד. אבל התקציב הממוקד הביא ל18 מיליון צפיות מקדימות בערוץ הYoutube של הסרט
• מכירות של מעל ל20,000,000 ספריםפ מודפסים יצרו קהל נאמן.
• אותו קהל צפה 8,000,000 פעמים בטריילר של הסרט בiTunes ב24 שעות הראשונות שהוא שוחרר.
• 800,000 אנשים הכינו סרטון אינטראקטיבי מבוסס על הדמות הראשית
• 80,000 פוסטרים הודפסו ו3000 שלטי חוצות נתלו בארה"ב.
• 100 חתיכות פאזל אינטראקטיביות נשתלו באתרים והגולשים אספו אותם על מנת להרכיב תמונה מלאה.
אבל בסופו של דבר, כנראה שזה גם יהיה סרט טוב – והקהל מרגיש את זה. יש סרטים שהושקע תקציב כפול או משולש אבל נחלו כישלון בקופה.

בלי פעילות ענפה בדיגיטל אין סיכוי לבנות מותג לצעירים כיום; תקציב זעום של 45,000,000$ יחזיר את עצמו בגדול – כאשר תוך שבוע אחד בלבד הסרט יכול להיות ריווחי!

האפלקיצייה החדשה של טיים וורנר - החסרון הוא היתרון

אוקיי, במבט ראשון האפליקצייה של Time Warner Cable איננה ממש חדשנית: היא מאפשרת צפייה בLive בטלויזיה דרך האייפון או האייפד, לדפדף במדריך השידורים, לבצע הקלטה בממיר ועוד. יש עוד אפליקציות כאלה.
יש מגבלה אחת: האפליקצייה מוגבלת לשימוש רק בבית, ולא בחוץ. איך האפליצייה יודעת שאתם בבית? ע"י חיבור לנתב הביתי (WiFi). ברגע שיצאתם מהקליטה שלו - לא תוכלו לצפות בתכנים הללו.

נשמע מגביל? זה פתרון מעולה לאולפנים, שחוששים מקניבליזציה בהכנסות. כל עוד הלקוח בבית, אין חשש שהתכנים יזלגו לכיוון אחר. זה פותח דלת להמון שירותים נוספים בעולמות התוכן - שיתאפשרו לך כל עוד אתה בבית.

הולו מפספסת את תחזיות ההכנסות של 2011 ואולי מאבדת את היתרון התחרותי

Hulu, אתר הWebTV שהיה מס' 2 בשוק אחרי Netflix, הודיע על הכנסות של 420 מיליון דולר בשנת 2011. מדובר על עלייה של 60% מהשנה הקודמת, אבל הנתונים לא בהכרח טובים.
Hulu שינתה לפני קצת יותר משנה את המודל שלה, ממודל חינמי והכנסה מפרסומות – שהצליח לעבור את 40 מיליון הצופים, למודל שבו היא מציעה Hulu Plus שזה שירות שמתומחר סביב ה9$ (דומה לNetflix). החדשות הן לאו דווקא טובות בעיניי, ואני אסביר למה.
כמות מנויי Hulu Plus גדלה ל1.5 מיליון מנויים, שזה גידול משמעותי – אך לא מספיק. לNetflix, המתחרה העיקרית של Hulu – הייתה שנה נוראית ונטישה משמעותית של לקוחות. Hulu, כך נדמה, לא הצליחה לגייס את הלקוחות הנוטשים של Netflix. אמנם מדובר בהצעות קצת שונות ללקוח – בעוד Netflix ממוקדת בעיקר בסרטים, הרי שHulu מובילה בסדרות. אז המוצר אינו זהה, אבל התועלת ללקוח זהה – תשלום של כ9$ בעבור מגוון תכנים בפלטפורמה דיגיטילית, או בעצם אפשרות לאסקפיזם ב9$.
אז מבחינת הגידול בלקוחות Hulu Plus, קשה לאמר שזו הייתה שנה מרשימה. בחודש אפריל פירסם המנכ"ל של Hulu (Jason Kilar) חזה שHulu יגיעו לכ500 מיליון דולר הכנסות ב2011. זה מאוד מוזר עקב העובדה שבאפריל היו כבר נתוני רבעון ראשון, וודאי הערכה לאיך הרבעון השני ייראה. פספוס של 20% מהתחזית שנותן המנכ"ל הוא משמעותי מאוד.
הנתון השני שמאוד מעניין, הוא שג'ייסון צפה שהשרות 'יעבור יותר ממיליון לקוחות', וכפי שאנחנו יודעים – השרות הגיע ל1.5 מיליון לקוחות. איך יכול להיות שיש 50% יותר לקוחות משלמים מהתחזית, אבל 20% בהכנסות?
• יכול להיות שיש הרבה לקוחות 'דלת מסתובבת', שנרשמים ל3 חודשים ועוזבים
• יכול להיות שיש הרבה שימוש ב'חודש חינם' והלקוח נרשם כלקוח של השרות
• יש פגיעה משמעותית בהכנסות מהפרסום
להערכתי הנקודה השלישית היא הנכונה: Hulu הגיע ל'תקרתה של זכוכית' מבחינת היכולת לגבות הכנסות מפרסום. הוא לא מצליח למתוח יותר את ההכנסות מפרסום בהתאם לכמות הלקוחות שגדלה, וכך ההכנסות הממוצעות מפרסום – יורדות.

וכך קורה שHulu, שיכול היה לנצל את השנה הגרועה של המתחרה הגדול שלו, מאבד מכוחו. בשנת 2012 יהיה קשה עוד יותר מכיוון שDish שרכשה את Blockbuster מתכננת לעשות שימוש במותג של Blockbuster כמותג הדיגיטל שלה. המותג מאוד מוכר בקרב בתי אב בארה"ב, וודאי שיזכה למודעות גבוהה מאוד.
Hulu פספסו הזדמנות אדירה לגדול, ויצטרכו להתחרות עם כמו כולם לאחר שהיו בין האתרים הראשונים שהתחילו במהפיכה.

סופסוף – מייקרוסופט מנצלת את הXBOX ככניסה לעולם הטלויזיה

החברה הודיעה שהיא חתמה על שורה של הסכמים כולל HBO, NBC ו BBC. הסכמים אלה יאפשרו למשתמשי הXBOX לצפות בתוכן דרך קונסולת המשחקים שלה.
"אבל Microsoft חייבת לעבוד אחרת, ולא ללכת בדרכן של החברות שכבר נמצאות שם.
אני ממש לא מצליח להבין איך החברה עדיין לא מינפה את הXBOX שלה שנמצא בעשרות מיליוני בתים בארה"ב, כלומר החומרה כבר בבית הלקוח. כל מה שצריך לעשות זה לפתח פלטפורמה שתשב על הXBOX ולא לייצר מוצר חדש. הXBOX הוא היתרון היחסי של Microsoft והיא חייבת לנצל אותו. אני מוכן להמר ש Microsoft תנסה להיכנס לשוק הטלויזיה עם הXBOX, למרות שהוא מתאים לקהלים אחרים ולא תמיד נמצא בסלון. הXBOX הוא היתרון היחסי שלה והקלף האחרון שנותר לה במירוץ אל הסלון הביתי שלנו." (מתוך הבלוג שלי, דצמבר 2010

)

אם אני ידעתי את זה כבר לפני 10 חודשים, מה עיכב את Microsoft כל כך?

יש להם מזל שם לחבר'ה ברדמונד, Google TV לא הולך לשום מקום ופתאום המעמד של Netflix נחלש מאוד, שלא לדבר על Hulu שעומד למכירה (למה Microsoft לא רוכשת את Hulu? אין לי מושג..). כך שאמנם זמן יקר אבד, אבל לא נראה שמישהו נוסף התחזק בזמן הזה. Netflix עדיין מס' 1 ללא עוררין, אבל אין מס' 2 ברור ועתידו של Hulu לוטה בערפל.

יהיה מאוד מעניין לראות איך Microsoft תשיק את המהלך השיווקי של צפייה בתוכן דרך XBOX: מצד אחד הגיימרים הם הקהל המיידי שמחזיק את קונסולת המשחקים ואמנם הם המאמצים הראשונים לצפייה בתכנים דרך הקונסולה, מצד שני קשה לי להאמין שבשלב הזה של השוק, שיש שחקן על מעל ל22 מיליון מנויים אפשר לשווק את השרות כשרות משלים . האסטרטגיה ההגיונית היא ללכת ולשכנע שזו חלופה לכבלים ולהפוך את מעל ל50 מיליון משתמשי הקונסולה – לCord Cutters ('חותכי הכבלים'). אבל הגיימר בד"כ אינו מנהל את משק הבית, ואם הוא חי עם הוריו – הקונסולה תהיה בחדר שלו ולא בסלון. אז המסר צריך להיות – משהו שלא יאיים עליו באובדן הפרטיות של הקונסולה לטובת הצפייה הכללית של בני הבית.
אחד הסמנים לאן Microsoft תלך עם השרות הזה הם ערוצי הספורט: בארה"ב, אף אחד לא יתנתק מComcast אלא אם יש לו שרות ספורט חלופי. כל עוד החברה לא חותמת על הסכמים עם ESPN וכו', יהיה לה קשה להציע את השרות כאלטרנטיבה של ממש לComcast.

יהיה מעניין לראות את האסטרטגיה, המותג שייבחר (האם זה XBOX?) והמהלכים השיווקיים.

אפילו גוטנברג היה עובר לטאבלט

זה עומד להיות השבוע של Amazon. עם השקת הKindle Fire.

האם יכול להיות שעל כל מכשיר שAmazon תמכור היא תפסיד 50$? כלומר, תממן את הלקוח בסכום זה? (בהנחה שמחיר הKindle Fire הוא 199$ ועלות הייצור היא 250$).
מכירות הספרים הדיגיטליים של Amazon מרקיעות שחקים. שימו לב לגרף הבא, רק על מנת להבין את קצב הצמיחה המטורף: Amazon מוכרת יותר ספרים דיגיטליים מאשר ספרים מודפסים, וזה עוד לפני השקת הKindle Fire. וזה אומר שאפילו גוטנברג, ממציא הדפוס, היה עובר היום לטאבלט אם הייתה לו ברירה.. הרווח של Amazon על ספרים דיגיטליים אמור להיות לא נמוך מהרווח על ספרים, וזה בלי חישוב המלאי וניהול שרשרת האספקה המטורף. ספר דיגיטלי מיוצר On the spot, לא תופס מקום ומשוגר מיידית ללקוח. בום.

אז המודל של Amazon כאן הוא מעין Freemium משודרג: Amazon סופגת 50$ על כל מכירת טאבלט, אבל השאלה היא כמה מהר היא תחזיר את הכסף? להערכתי בין 6-9 חודשים מקסימום על לקוח, שזה לא נורא בכלל. אז יש כאן מודל משולב חומרה-תוכנה, כמו של Apple, אבל שונה במקצת. Amazon היא מפיצת הספרים הגדולה בעולם ויודעת לחשב את מכירות הספרים הדיגיטליים הפוטנציאליים שלה מלקוחות. היא מניחה שמודל שכזה יעזור לה להשיג נתח שוק משמעותי די מהר, ולאחר מכן לתרגם את נתח השוק הזה להכנסות ממכירות ספרים.
קהל אחד די שבוי כבר מובטח לה: כל משתמשי הKindle (שבד"כ מאוהבים במכשירים שלהם) הם פוטנציאל לשידרוג. הבחירה בשם Kindle Fire תגדיל את הזהות בין המכשירים ואת הסיכוי שמשתמש ממוצע ירצה לשדרג.
בתחילת ספטמבר רשמתי בבלוג שלי: " ההימור שלי – הטאבלט של אמזון יהיה הטאבלט השני בחשיבותו אחרי האייפד". היום BusinessInsider כותב: אפל כבר איננה יצרן הטאבלט היחידי המשמעותי. אני מסכים עם כל מילה. לAmazon יש סיכוי לייצר במהירות וביעילות – נתח שוק מספיק גדול שיתורגם להכנסות ממכירות ספרים, וזה עוד לפני שהתחלנו לדבר על השאיפות שלהם למכור תוכן – סרטים וסדרות.

זה עומד להיות השבוע של Amazon.

סוספוף – החבר'ה במייקרוסופט עושים צעד נכון בכיוון מובילות בשוק הטלויזיה

זה מה שכתבתי בדצמבר 2010

: "...ובכל זאת, Microsoft ניסתה מהלכים משמעותיים דבר שלעתים גם אם לא מצליח, מקדם טכנולוגיות ומהלכים שמשפיעים על השוק.

האם Microsoft צריכה להרים ידיים?
לא, ממש לא.
כל השחקניות הגדולות נמצאות שם ואין מצב ש Microsoft יכולה להרשות לעצמה להתעלם משוק זה.

אבל Microsoft חייבת לעבוד אחרת, ולא ללכת בדרכן של החברות שכבר נמצאות שם.
אני ממש לא מצליח להבין איך החברה עדיין לא מינפה את הXBOX שלה שנמצא בעשרות מיליוני בתים בארה"ב, כלומר החומרה כבר בבית הלקוח. כל מה שצריך לעשות זה לפתח פלטפורמה שתשב על הXBOX ולא לייצר מוצר חדש. הXBOX הוא היתרון היחסי של Microsoft והיא חייבת לנצל אותו. אני מוכן להמר ש Microsoft תנסה להיכנס לשוק הטלויזיה עם הXBOX, למרות שהוא מתאים לקהלים אחרים ולא תמיד נמצא בסלון. הXBOX הוא היתרון היחסי שלה והקלף האחרון שנותר לה במירוץ אל הסלון הביתי שלנו."

ואכן, לפי טענות שנשמעות באינטרנט כולל ידיעה שפירסם דה-מרקר, Microsoft תשתף פעולה עם Hulu וNetflix על מנת לאפשר למשתמשים בקונסולת הx-box שלה לצפות בתכנים. אל תטעו, מדובר במהפיכה של ממש, לא פחות – ברגע שהיא תשיק את השרות הזה, Microsoft תהיה החברה עם הכי הרבה ציוד קצה בבית הלקוח בזכות הx-box, עם מעל ל50 מיליון משתמשים (לשם השוואה Apple TV מכרה אולי 5 מיליון יחידות..).
איזה מהלך של Microsoft – אמנם מהלך מתבקש (אם אני חשבתי על זה, בטח כולם חשבו על זה...) – ואפילו לא באיחור רב מדי.
המרוויחה הגדולה: Netflix, שעוד מיליוני לקוחות יצרכו את שירותיה תוך שימוש בx-box.
המפסידה: Google, שמאחרת את הרכבת בנסיון להגיד לעצמה (שוב) מה קורה עם הGoogle TV (יש דבר כזה? לא בטוח).

יהיה מעניין.

נטפליקס טוענת– אנחנו שירות משלים, לא חלופי

עם פרסום הדו"חות של רבעון 1 2011, נתונים אודות NETFLIX נחשפים.
אבל מעניין לא פחות הן ההצהרות של Netflix על היותם שירות משלים בלבד, ולא חלופי. החברה טוענת שאין תופעה של Cord Cutting (חיתוך כבלים – כלומר נטישת הכבלים) ובטח שהיא איננה סיבה מספקת. 'אנחנו שירות משלים, Rerun T.V.' טוענים שם:
While Netflix is likely to show huge growth again this year, we think MVPD cord cutting will be minimal to non-existent

מאוד מעניין, וחריג אפילו לדעתי, לשמוע הצהרה רשמית מחברה כמו Netflix שהיא איננה חלופה משמעותית לכבלים בארה"ב, ושתופעת נטישת הכבלים היא מינימלית – עד ללא קיימת.
יכול להיות שזה נובע מקשיים במו"מ עם האולפנים ברכש של תכנים, יכול להיות שזה אמור להסביר למה הצמיחה היא לא משמעותית (יחסית לכמות לקוחות הכבלים בארה"ב) ויכול להיות שהם באמת מאמינים בזה. (אני לא מאמין שהם חושבים שכל תפקידם בחיים זה לעשות Rerun לשידורים טלויזיה של אחרים..)
תהיה הסיבה אשר תהיה, זה משאיר מקום להתפתחויות מעניינות בהמשך. לדעתי Netflix מנסה להרדים את המתחרים בינתיים.

בקרוב - הטלויזיה הנמכרת בעולם

לא, זה לא אתר בנייה של גינדי או ענבל אור, זו חוות השרתים של Apple בצפון קרוליינה.
למה Apple צריכה חוות שרתים כל כך גדולה? (פי 5 מהחווה הנוכחית שלהם).

Apple השקיעה בשנה האחרונה 1.7 מיליארד דולר בבניית החווה (יותר מכל חברת אחרת כמו GOOGLE' Microsoft, AMAZON וכו').
האם הרכישה של חברת SIRI סופסוף עומדת להוכיח את עצמה
האם Apple עומדת להצטרף למשחק של ספקיות התכנים כמו Hulu וNetflix – ולהשיק חבילת תוכן?
כנראה שכן, אחרת היא לא צריכה חוות שרתים כה גדולה. רק שירותי וידאו זקוקים לכל כך הרבה כח עיבוד (או Gaming אבל לא נראה שApple הולכת בכיוון הזה).

יש סיכוי גדול, אפילו ענק, שApple עומדת להמציא את עצמה מחדש בפעם המי יודע כמה ולהיכנס לעסקי הטלויזיה בצורה חדשני. מי שעוקב אחרי הבלוג שלי יודע שכתבתי כאן לא פעם שהApple t.v. הוא רק טקטי ומהווה אבולוציה ואל רבולוציה, ולכן Apple שבד"כ לא מסתפקת בפחות ממהפיכה – תשיק שירותים נוספים, משלימים..
האם יכול להיות שהApple T.V., הבדיקות לחוזי רישוי עם יצרניות טלויזיה, עיכוב של השקת הiOs (מערכת ההפעלה החדשה) והiPhone נועדו לצאת עם פתרון כולל של חבילת תכנים?
יש סבירות מאוד גבוהה – שכן.

כנגד ארבעה בנים דיברה התורה, אבל Apple היא שילוב של חכם שגורם לאחרים להיות 'ושאינו יודע לשאול'... היא הרדימה את החברות האחרות, ובינתיים השקיעה בDatacenter ובחתימת חוזים גדולים עם האולפנים בהוליווד. הייתי השבוע בכנס NAB בלאס ווגאס, ואף אחד לא יודע בדיוק מה Apple עומדת להשיק ובאיזה מודל, אבל דבר אחד בטוח – ששוב, הכל יתחבר כמו שאר המערכת של Apple.

ואז, מעבר לעובדה שApple תהיה החברה הגדולה בעולם בשווי שוק, היא תהיה בלתי ניתנת לתחרות מבחינת האקו-סיסטם שלה:
בעלת מערכת הפצה של תכנים (iTunes)
בעלת שירותי הזרמת תכנים ממכשיר למכשיר

(ׁAirplay)
בעלת קופסאות ממירים / SET TOP שמתחברים לטלויזיה (Apple T.V.)
בעלת מערכת הפצת אפליקציות הגדולה בעולם (App store)
וכנראה בעלת חבילת תכנים (בקרוב).

מה שבעצם יהפוך את כל מכשירי הiPhone וiPad למכשירי טלויזיה 'סגורים' לתכנים של Apple.
ובעצם – Apple תהיה אחת מהחברות שמוכרות הכי הרבה מכשירי טלויזיה (אם תסכימו איתי שצריך להסתכל על המכשירים האלה בצורה כזו). אין חברה שמוכרת עשרות מיליוני מכשירים טלויזיה (השילוב של מכירותIphone ו-iPad). ועם השקת שירוית טלויזיה, מכירות המכשירים הללו רק יגדלו.

ואיפה המתחרים שלה?
Google T.V. לא מתרומם (אני לא יודע - האם השרות הזה קיים או שהוא עדיין וירטואלי?)
Microsoft שוקלת, בוחנת, דוחה, מתכנתת (מתי הם ישתמשו כבר בXBOX כמו שצריך? אולי לעולם
לא..)
חברות נוספות שבכלל מתקרבות לשם? אין!

שח-מט.

אחז בנטפליקס השיגעון...

Netflix סגרה הסכם עם Lionsgate על רכישת זכויות לשידור של Mad Man, של כל 7 העונות (כך לפי WSJ).
סכום העיסקה? בין 75 ל100 מיליון דולר.

שם הסידרה Mad men מבוסס על שדרות מדיסון (Madison Avenue) אבל יש שיטענו עכשיו שזה בכלל השם שצריך לתת לNetflix (Mad men) על שחתמו עיסקה שכזו..

זה לא יאומן בעיניי שחברה שזיהתה את ההזדמנות בשוק הstreaming והמציאה עצמה מחדש מסוגלת לחתום עיסקה שכזו רק על סידרה אחת. אמנם שבע עונות, אבל חברה שיש לה יותר מ20 מיליון מנויים משלמים כל חודש (החל מ7.99$ עבור Unlimited) כנראה יכולה להרשות לעצמה.
המנייה נמצאת ב247$, מדהים לחשוב שלפני שנתיים הייתה בפחות מ40$ - תשואה טובה יותר מApple!

אפל משנה אסטרטגיה בעולם הטלויזיה ופותחת קצת את הגן הסגור

Apple משנה את האסטרטגיה בעולם התוכן: אם בעבר היא חלמה על להיות סוג של שחקן תוכן, לרכוש מהאולפנים תוכן, לארוז אותו ולמכור אותו – היא מתמקדת עוד יותר בהיותה צינור הפצה מצויין.
במסגרת השמירה של Apple על מובילות בהפצה ושימור האקו סיסטם הטכנולוגי המושלם בעולם הבידור והמיחשוב הביתי, Apple החליטה לחדד עוד יותר את יכולת ההפצה של התכנים שלה.
Apple משוחחת עם יצרניות טלויזיה בעולם על מנת למכור להם רשיונות / זכויות הפצה של שרות AirPlay שמאפשר 'להזרים' תוכן. היום, התוכן מוזרם דרך האפליקצייה AirPlay מהiPhone או הiPad – אל הApple T.V.. הסכם עם יצרניות הטלויזיה יאפשר הגעה ישירות אל מסך הטלויזיה.
מה שמפתיע דווקא כאן הן יצרניות הטלויזיה, שפעם שקלו (כל אחת והאסטרטגיה שלה) לבנות מערכות אקו סיסטם של עצמן כמו Samsung App או LG. הסכם רישוי שכזה יאפשר לכולם להנות: Apple בטח תגבה כמה סנטים על זה (בלומברג טוענים שמדובר על 4$), יצרניות הטלויזיה ימכרו מוצר מתקדם יותר. הצרכן? כמובן שייהנה, יקבל מוצר טכנולוגי שלם יותר...
עד כמה הצעד הזה משמעותי מבחינת Apple?
הוא משמעותי מאוד, מכיוון שבמקום למכור מכשירי Apple T.V. , אחרים ימכרו מכשירים שתומכים במכשירי Apple. כלומר, לראשונה Apple תשלב פעולה עם יצרני חומרה אחרים מלבדה.

זו לא פחות ממהפיכה, וכזו שטובה מאוד לבעלי המניות של Apple: שינוי שכזה יאפשר שליטה על מיליוני מכשירים חדשים בשנה, ולאחר מכן עשרות מיליוני ויכול לתת קיצור דרך של ממש אל מול השוק. Microsoft שעד היום לא הייתה זריזה מספיק ע"מ להשיק פתרון מבוסס XBOX, תהיה חייבת לחשוב מחדש על כל האסטרטגייה שלה בטלויזיה. גם Google ושאר החברות יצטרכו לחשוב מחדש. מהלך כזה של Apple יוצר גן סגור פרטי בתוך גן פתוח של חומרה ומאפשר לה להיות שחקנית ההפצה של תכני וידאו וטלויזיה – הגדולה בעולם!

יש דרך לעצור את הפיראטיות!

חברת Envisional שמייעצת לחברות נגד הונאות והעתקה של המותגים שלהם, נשכרה ע"י NBC למחקר על הורדות פירטיות. המחקר עקב אחרי 10,000 הורדות Torrent ומצא שרק 2.9% מהם היו של מוסיקה.
קדמו להם פורנו וסרטים ותכניות טלויזיה.

ולמה זה נתון מדהים? כי פעם ההורדות היו בעיקר של מוסיקה: עם תחילת הופעת נגני הmp3 זאת הייתה המגמה. אבל מאז שחברות כמו Apple (עם שרות הiTunes המוסיקה כל כך נגישה וזולה, אז למה בכלל לטרוח להוריד לא חוקי?)

ואנקדוטה קטנה: מספרים על סטיב ג'ובס שכאשר הקים את Apple הוא תלה דגלים של פיראטים (שודדי ים: דגל שחור עם עצמות). ובכן, מסתבר שהשרות שהוא יצר חיסל את הצורך בהם..

הדו"ח המלא מופיע כאן

האם מנכ"ל הולו בדרך הבייתה?

בנאום שנתן Jason Kilar על עתיד הטלויזיה, הוא השמיע הערות בנוגע לכך שיש יותר מדי פרסומות בטלויזיה. הערות כאלה מרגיזות מאוד את הבוסים שלו, האולפנים – שחיים מצויין מכל חברות הכבלים והברודקאסט שמשדרים פרסומות. הערה אחרת שלו הייתה על כך שהמודעות פרסום בHulu אפקטיביות כפליים מפרסום בטלויזיה.
מה גרם לו לעשות את זה? לדעתי הידיעה שהוא בדרך הבייתה.

תקציר הפרקים הקודמים: Hulu נמצא כמה חודשים בבעייה, ולאחרונה נודע כי הוא איים להתפטר לאחרונה בעקבות אי הסכמה עקרונית על הדירקטריון על המחיר החודשי של שרות הHulu Plus (כתבתי על זה כאן לפני כמה ימים).

ועכשיו, לאחר שהוא מספר שהוא חושב שבתעשיית הטלויזיה יש יותר מדי ספוטים של פרסום, המסקנה הבלתי נמנעת (שלי): הוא הולך הבייתה. אתה לא יורק לבאר שממנה אתה שותה מים אלא אם יש לך סיבה ממש טובה לעשות זאת (או שאתה אידיוט – אבל זה לא המקרה כאן): המודל של הפרסומות הוא מה שמחזיק את הלקוחות של הבוסים שלך בחיים, ומה שבעצם איפשר את הקמת החברה שלך ואת כל השמנא וסלתא של הוליווד במשך עשרות שנים.

בתעשייה כבר נשמעים קולות רבים שטוענים שהוא לוקח כאן סיכון גדול, שאם יצליח – ישנה את המומנטום של החברה לכיוון חיובי בחזרה ויצליח לייצר עצמאות מול בעלי המניות, האולפנים הגדולים.

אבל אף אחד לא חושב שבאמריקה התאגידית אתה יכול לקום סתם כך ולהתעמת עם מי שמשלם לך את המשכורת.גם Jason Kilar לא חושב כך. הוא פשוט מחפש לצאת בצורה מרשימה.

תקראו גם את הפוסט הזה שלו, ותבינו שלא מדובר על פליטת פה אלא ניהול של משבר שלבסוף יכול להוביל היציאה מהחברה (לדעתי)

לנטפליקס יש כבר מעל ל20 מיליון מנויים דיגיטליים!

Netflix מפרסמת דו"חות מעולים המראים גידול של מעל ל7.5 מליון מנויים בשנת 2010.
המנייה פשוט מתפוצצת ומזנקת 15% (מתי בפעם הארחונה ראיתם זינוק כזה ביום אחד במנייה של חברה טכנולוגית בוגרת?)

אבל ההצלחה של Netflix איננה מובן מאליו – מלבד מודל תימחור נוח ופשוט (8$ וצפה בסרטים ככל יכולתך) היא עדיין לא נתקלת בשום תחרות רצינית. בימים אלה לדוגמא, Disney בוחנת השקת שרות וידאו חודשי.
אבל רגע, Disney הרי שולטת בABC, שמחזיקה במניות של Hulu. אז האם Disney תתחרה בחברת בת שלה? שאלה מצויינת. כרגע Disney רק 'בוחנת את השרות' ולא משיקה אותו וסבירות גבוהה שאכן זה לא יקרה. אבל זה רק מראה את חלק מהסבך שנמצא Hulu לאחרונה.
נקודה נוספת בעייתית בקשר לHulu הוא המודל העסקי שלו: החל כאתר חינם והשיק שרותי פרימיום יקרים, וזה מצב בעייתי: מה שמתחיל בחינם קשה מאוד לגבות עליו כסף. עכשיו מסתבר שבזמן ששאלתי האם Hulu בבעייה (סוף אוגוסט) ופרטתי כמה פעמים על בעיית התמחיר – באותו זמן המנכ"ל ג'ייסון קילר איים להתפטר אם לא יאשרו לו להוריד את המחיר ל4.99$. לבסוף מועצת המנהלים שלו אישרה לו 7.99$.

מערכת יחסים שכזו, אתר אינטרנט שמשדר שידורי תוכן איכותיים והוא חברת בת של אולפני טלויזיה שמוכרים אותו תוכן בהרבה כסף לחברות שהאתר מתחרה (כבלים בארה"ב) – אינו טריוויאלי.
אותה מערכת יחסים לא פשוטה של Hulu – עם בעלי המניות, וההתלבטות העסקית כולל מהלך לא נכון (בעיניי) של להתחיל מחינם, ואז לנסות לגבות כסף על יותר – הולידה הזדמנות גדולה מאוד בעבור החלופה: Netflix.
אפשר לאמר שNetflix כרגע נמצאת בנקודה שבה היא החברה היחידה הרלוונטית לכמות של 20,000,000 מנויים שמשלמים על שרותי הסטרימינג שלה מאפשרים לה לרכוש תוכן בווליום גבוה מאוד ובמחירים נמוכים (ובלי התחייבויות מינימום: Minimum Guarantee).
כפי שנראה כרגע, אין אף חברה שתוכל לאיים את ההגמוניה של Netflix.

בחזרה לעתיד – קריאת העיתונים משתנה לנגד עינינו: רופרט מרדוק משיק עיתון דיגיטלי ראשון ושנה את מודל הAppstore בדרך

כל מי שיש לו IPad מכיר את התחושה של לשבת בסלון בסוף היום, להוציא את הiPad ולקרוא מגזינים ועיתונים. נדמה שהמכשיר הזה הומצא בעיקר לצורך הזה. אגב, מי שעדיין אין לו IPad – יש סיכוי גדול שאוטוטו יהיה לו מכשיר שכזה– הנתונים מראים שמכירות הiPad פוגעות במכירת המחשבים הניידים. אז עוד כמה שנים בחלק גדול מבתי האב בישראל יהיה מכשיר טאבלט אחד לפחות.

החווייה של קריאת המגזין במכשיר IPad מאפשרת לנו לקרוא יותר. אתר Read it later (אתרIP שמאפשר לשמור משהו באינטרנט ולחזור לקרוא אותו לאחר מכן) ביצע ניתוח של קריאה של מעל ל100 מיליון מאמרים. הממצאים ברורים: מי שרכש IPad והחל להשתמש בו שינה את הדרך שבה הוא גולש: הוא ביצע מעבר מקריאת תוכן בשעות היום במחשב האישי / מקום העבודה אל דפוס אחר לגמרי, של קריאת התוכן בערב בשעות המאוחרות יחסית (החל מ20:00 עד 23:00) דרך הiPad.

גודלו של המכשיר, משקלו הנמוך והנגישות של המידע יוצרים לנו פורמט של עיתון דיגיטלי חדש. אין פלא שרופרט מרדוק, אייל המדיה הוותיק זיהה את המגמה במהירות ומשיק בימים אלה את 'The Daily', העיתון הדיגיטלי הראשון. זהו עיתון שקיים רק בפורמט דיגיטלי ולא ניתן לרכוש אותו / לבצע מנוי לפורמט מודפס.
העיתון, שמחירו כנראה יהיה סביב 0.99$ למנוי שבועי או 4.25$ למנוי חודשי יתאפשר לקריאה דרך האינטרנט ודרך אפליקציית iPad. התוכן היומי יקודם באמצעים דיגיטליים כמו טוויטר, Youtube או Facebook. בדרך להשקתו שינתה Apple את מדיניות גביית התשלומים בAppstore והשיקה לצורך כך מחיר חודשי קבוע לשרות. זו מהפיכה של ממש שעוד תשרת חברות רבות אחרות שנאלצו עד היום לגבות מחיר בכל פעם מחדש שהלקוח צרך תוכן, או שפשוט גבו מחיר חד פעמי על הורדת האפליקצייה. על מנת לעשות מנוי למגזין הלקוח יכול לאשר גבייה חודשית קבועה, מה שיאפשר מעכשיו לעשרות שרותים לעבור למודל הזה, ולהמון חברות לעשות כסף בדרך זו. גם Apple, שגובה חלק מההכנסה על מכירת האפליקצייה כנראה 'תגזור קופון' כלשהו.

אבל לא רק Apple תרוויח, אלא גם המוציאים לאור: נתונים מראים שלמרות גידול במכירות הiPad, יש ירידה ברכישת מגזינים בכל חודש: מגזין Vanity Fair מכר בנובמבר 8,700 מגזינים דרך הIPad לאחר שבאוגוסט הוא מכר כבר מעל ל10,000 מגזינים כאלה. מגזין Wired מכר באוגוסט 100,000 מגזינים דיגיטליים דרך הAppstore אבל באוקטובר הוא מכר רק 22,500 מגזינים. האפשרות לעשות מנוי חודשי קבוע תעזור לשנות את התימחור של המגזין ותמנע מהלקוח לקבל בכל חודש מחדש החלטה על רכישה, דבר שפוגע כיום במכירות. המוציאים לאור ממתינים בקוצר רוח למודל החדש של Apple

אין פלא, אם כן, שבאינטרנט נפוצו שמועות על מיזם חדש בשם Next Issue Media שמאגד כמה מו"לים ומתכנן להשיק פלטפורמה למכירת מגזינים שכאלה. אין לי ספק שהמיזם הזה והמגזין הדיגיטלי The daily של מרדוק מתחילים במהפיכה שתשנה את הדרך שבה חלקנו קוראים. למו"לים יש אינטרס, לחברות הטכנולוגיה יש כדאיות כלכלית ואם גם לנו זה הכי נוח וטבעי, אז כנראה שזו המהפיכה הבאה שתהפוך את העיתון המודפס לפחות ופחות רלוונטי.

ולא שאנחנו זקוקים לעוד הוכחה על גודל ההשפעה שיש לאייפד..

שרות Read it later מאפשר לנו לסמן מאמר לקריאה, ולחזור אליו אח"כ, בזמן נוח יותר. ניתוח של 100 מיליון מאמרים שנשמרו לקריאה בשרות הזה, מראה לנו נתונים מאוד מעניינים.

שמירת המאמרים מתחילה עם שעות היום כאשר המסה העיקרית היא בשעות העבודה (לא מפתיע). משתמשי המחשב ניגשים למאמרים האלה במהלך רוב שעות היום ואילו משתמשי הiPhone דווקא פחות קוראים בשעות הצהריים (מפתיע?). הנתון המעניין הוא לגבי הגלישה מהiPad: שעות הערב מ19:30 עד 23:00 הן השיא של הקריאה היומית.
הצלבה של כל הנתונים מראה שמשתמשי הIPad זונחים את הקריאה במחשב לטובת הקריאה בiPad ובשעות הערב (Prime Time). זכרו את הנתון הזה, הוא עוד צפוי להשפיע על הצפייה שלנו בטלויזיה בעתיד.
הiPad הוא המכשיר האידיאלי לקריאת תוכן ואני יכול להעיד על כך גם מנסיון אישי. מהיום שיש לי אותו הפסקתי לקרוא תוכן באינטרנט דרך המחשב, ובין 3-5 פעמים בשבוע אני מקדיש לפחות שעה לקריאת מגזינים אונליין. אל רובם לא הייתי מגיע בצורה אחרת, אבל קריאת NYT, TIME MAGAZINE או WIRED היא מאוד נוחה כאשר אתה יושב עם הiPad שלך בסלון.

הiPad (ואחריו יהיו שאר הטאבלטים) מסתמן כמכשיר בעל ההשפעה הגדולה על תרבות הקריאה שלנו בעידן הדיגיטלי.

מאמר שלי הערב בגלובס

המאמר סוקר את הזירה השיווקית הבאה: הקרב על הסלון, כלומר הכניסה של ענקיות הטכנולוגיה לשוק הטלויזיות.
"שנת 2011 עומדת להיות השנה שבה הקרבות השיווקיים יגיעו לזירה חדשה. שלושת העומדים בראש החברות הגדולות - סטיב ג'ובס מאפל (שנודע היום כי הוא יוצא לחופשת מחלה), סטיב באלמר ממיקרוסופט ואריק שמידט מגוגל - מקווים לנצח את הקרב הבא, ואולי החשוב מכולם - הקרב על הסלון הביתי שלנו".

רוצים לקרוא עוד?

מצ"ב קישור למאמר.

בעיות נוספות לגוגל טי.וי

חדשות מהיום: יצרנית ממיר Revue שמתאים לGoogle tv, לוג'יטק, מקפיאה את היצור עד פברואר 2011.
אלו לא העיכובים הראשונים והבעיות בהשקה של Google T.V. אבל אלו עוד עיכובים שמתווספים לעיוכב בהשקה שהייתה מתוכננת בCES ולהחלטה של Intel שלא להשתמש במותג Google T.V. בקמפיין מודעות שלה (לאחר שהשתמשה בו באתר האינטרנט כמה ימים קודם לכן).
ההימור שלי? Google לקחה החלטה נכונה והבינה שיש כאן המון בעיות עוד לפני ההשקה ולא רצתה לחזור על מקרה הWAVE – המון באז ואפס הצלחה. יש סיכוי גדול מאוד שGoogle תמתין לגירסא 3.0 של אנדרואיד ותשתמש בו לטלויזיה, מהלך נכון מצידה (למה לא תיכננו זאת מראש?)
דחייה תעניק לGoogle עוד זמן לנהל מו"מ עם האולפנים הגדולים בהוליווד בנושא רכש תכנים; הGoogle T.V. לא תוכנן להיות עם פתרון תוכן כלשהו. עם זאת אני לא בטוח שזה משהו שייפתר במהירות רבה. כתבתי כאן

מה לדעתי Google צריכה לעשות עכשיו, אני מניח שהיא יודעת את זה גם בלי לקרוא את הבלוג שלי...

למראית הדג'ה וו

"צמרמורת, סחרחורת
היה או לא היה
כה מתוקה האשליה - נוסטלגיה
את היית לי...

למראית ה-דז'ה וו
למראית ה-דז'ה וו"

(שלום חנוך, למראית הדג'ה וו)

Microsoft החלה בשיחות עם יצרניות טלויזיה אודות השקת שרות טלויזיה חדשני שהיא מתכננת.
ברויטרס טוענים שבMicrosoft רואים את שוק הטלויזיה מתעורר עם שחקנים כמו HULU, NETFLIX, GOOGLE וAPPLE ומבינים שאי אפשר להשאיר את הזירה הזו למתחרים.
דג'ה וו?
היה – או לא היה?
צדק שלום חנוך כשאמר נוסטלגיה.
Microsoft כבר ניסתה לבצע כניסה מרשימה אל שוק הטלויזיה בכמה הזדמנויות שונות:
בשנת 1997 החברה רכשה חברה בשם WEBTV ושילמה מעל 400 מיליון דולר רק בשביל לגלות שהצרכנים לא מוכנים לשלם רק בשביל לגלוש ולקבל מיילים לטלויזיה.
מיזם Microsoft TV היה פלטפורמה לחברות כבלים שפיתחה Microsoft בשנות ה90' אך גם הוא לא הצליח.
Ultimate TV שהיה בעצם מכשיר DVR מאוד חכם אך לא זכה להתעניינות הצרכנים ונגנז שנה לאחר השקתו בשנת 2001.
עם השקת הMedia Center (בסביבות 2006-2007). הפתרון התבסס על מערכת הפעלה VISTA ונכשל, בלי קשר לכשלון של מערכת ההפעלה (שנחשבת לאחד הכשלונות הכי גדולים, אם לא הגדול ביותר של חברת Microsoft). המוצר הקדים את זמנו, מאוד, וניסה לספק פתרון של HTPC (HOME TEATHER PC) כלור מחשב שמותקנת עליו מערכת VISTA ואמור להתחבר לטלויזיה בסלון. היו גם מכשירים כמו DVD שהותקנה עליהם מראש המערכת ולא דרשו התעסקות כה מורכבת, אבל עדיין – המושג PLUG AND PLAY היה רחוק שנות אור מהמערכת שMicrosoft הציעה אז. גם לא היה שום פתרון תוכן שמתקרב לרמת בשלות – ואם אין תוכן, מה יעשה הצרכן? הרי NETFLIX, HULU או כל WEBTV לא היו קיימים אז ואפילו YOUTUBE לא היה משמעותי (אם בכלל היה קיים).

ובכל זאת, Microsoft ניסתה מהלכים משמעותיים דבר שלעתים גם אם לא מצליח, מקדם טכנולוגיות ומהלכים שמשפיעים על השוק.

האם Microsoft צריכה להרים ידיים?
לא, ממש לא.
כל השחקניות הגדולות נמצאות שם ואין מצב ש Microsoft יכולה להרשות לעצמה להתעלם משוק זה.

אבל Microsoft חייבת לעבוד אחרת, ולא ללכת בדרכן של החברות שכבר נמצאות שם.
אני ממש לא מצליח להבין איך החברה עדיין לא מינפה את הXBOX שלה שנמצא בעשרות מיליוני בתים בארה"ב, כלומר החומרה כבר בבית הלקוח. כל מה שצריך לעשות זה לפתח פלטפורמה שתשב על הXBOX ולא לייצר מוצר חדש. הXBOX הוא היתרון היחסי של Microsoft והיא חייבת לנצל אותו. אני מוכן להמר ש Microsoft תנסה להיכנס לשוק הטלויזיה עם הXBOX, למרות שהוא מתאים לקהלים אחרים ולא תמיד נמצא בסלון. הXBOX הוא היתרון היחסי שלה והקלף האחרון שנותר לה במירוץ אל הסלון הביתי שלנו.

המרוויחה הגדולה (בינתיים) – נטפליקס!

זוכרים את הביטוי 'שניים רבים, השלישי לוקח..'? זה הביטוי שמתאר כרגע את מה שקורה בקרב הטלויזיה, בין Google וApple.
Google T.V. , המיזם השאפתני של Google עדיין לא הושק רשמית – אבל ביקורות רבות החלו להישמע על המודל העסקי, חוסר הפשטות וכמות התוכן שמוגש ללקוח. על כל אלה אפרט בהזדמנות אחרת.
Apple T.V., מיזם הטלויזיה של Apple שאני מעריך שיזכה להצלחה מסויימת, כלומר לא הצלחה מסחררת, הושק בחנויות ונמכר במחיר של 99$.
הפתרון של Apple T.V. מבוסס גם על צפייה דרך Netflix במודל השכרה (כלומר לא הורדה) של סרטים במחיר חודשי קבוע (9$); גם הפתרון של Google T.V. מאפשר צפייה דרך Netflix.
Netflix, שמאפשרת צפיה בסטרימינג, משלמת כסף רב ומראש לאולפנים הגדולים בהוליווד, בעבור תכנים שהיא רוכשת מהם. Google איננה משלמת מראש אלא רק בדיעבד, כפונקציה של ההכנסות מהפרסום (הרי היא לא גובה כסף בעבור צפייה בתכנים).

נדמה שNetflix היא הזוכה הגדולה בינתיים; יש אנשים שמכנים את AppleT.V. כסטרימר של הNetflix שלהם. גם אם כן, זו עדיין עסקה לא רעה בעבור Apple ועסקה מעולה עבור Netflix.
Netflix יודעת לנצל את השינויים הטכנולוגיים: מחברה שניהלה מלאי של סרטי DVD והייתה שולחת אותם בדואר ללקוחותיה – היא פיתחה מנוע סטרימינג מצויין שנתמך בכל מכשירי הקצה החשובים שקיימים כיום. ממש לא מפתיע אותי שמספר המנויים על שרותי הסטרימינג שלה הוכפל בשנה האחרונה.
Netflix היא אחת הדוגמאות הטובות לשינוי מודל עסקי מהעולם הישן – לעולם החדש; יש סיכוי מעולה שככל שGoogle TV ו-Apple TV ימכרו יותר – יותר צופים ישתמשו בNetflix..

לפני חודש וחצי שאלתי האם הולו בבעייה..

והתשובה היא – כנראה שכן...

בסוף אוגוסט שאלתי האם HULU בבעייה?
כתבתי: "השוואה מסודרת שנערכה בין אפשרות ה'חינם' לאפשרות ה'פרימיום' מלמדת אותנו על מה אפשר לקבל 'יותר' בעבור הסכום הזה, ולהערכתי ה'יותר' הזה לא בטוח שיספיק..".
אז כנראה שצדקתי.

אבל במה טעיתי? באפשרויות של HULU לפתור את הבעייה הזו: הפתרונות שאני הצעתי היום להגדיל את כמות התוכן בHulu plus או להקטין משמעותית את כמות התוכן בHulu, המודל החינמי.

מסתבר שבHULU חשבו על פתרון שלישי – אם השרות Hulu Plus לא מציע מספיק תוכן, הפתרון שבו הם בחרו היה - להוריד את המחיר... שמועות מדברות על כך שמחיר השרות יירד מ9.9$ ל5$ בלבד...וכך לדעתי בחרו בHULU בפתרון הגרוע ביותר – ועליהם לגייס פי 2 כמות מנויים על מנת להגיע לאותם צפי הכנסות שציפו מתשלום דמי מנוי (כי מחיר השרות ירד פי 2 ולכן כמות המנויים צריכה לגדול פי 2). אבל אם השרות אינו טוב מספיק בשביל שישלמו עבורו 9.9$, לא בטוח שגם ישלמו עבורו 5$.
זו טעות של בניית שווי ותפיסת מחיר; להערכתי הטעות הזו יכולה לעלות לHULU במחיר מאוד יקר – ירידת השווי לפני ההנפקה.