אמרתי לכם – גוגל בסוף תעזוב את סמסונג ותייצר לבד מכשירים

כשGoogle רכשה את מוטורולה מוביליטי זה מה שכתבתי

(ספטמבר 2011): "בוא נראה איך זה יעבוד עם מוטורולה: הרכישה הזו מאוד גדולה ולא תהיה קלה לGoogle להכיל; מסתמנת אפשרות לפגיעה במערכת היחסים עם Samsung שמתחרה במוטורולה. עד כמה מייחסת Google חשיבות לנושא ייצור מכשירי הטלפון, ניתן ללמוד מהציטוט הבא של שמידט:
We did it for more than just patents. We actually believe that the Motorola team has some amazing products coming.

שורה תחתונה: להערכתי מאזן הכוחות בשוק הסלולאר שוב עומד להשתנות. לקיחת סיכון שכזו ע"י Google היא כפולה: מלבד האיום בחוסר ההצלחה של מיזוג של חברה כמו מוטורולה, החשש של Samsung יכול להכריע שהיא תעבור לתמוך במערכות הפעלה אחרות, מה שיפגע עוד יותר באנדרואיד".

כל זה קרה לפני כמה חודשים, והנה עכשיו מתפרסמת ידיעה ו-Business Insider שאולי, יש סיכוי, לא ממש בטוח אבל זה יכול לקרות.
זה ברור שאם יש לGoogle יכולת לייצר אקו סיסטם משלה, גן סגור של חומרה-תוכנה – היא תעשה זאת. הצלחתה של Apple ואסטרטגיית הסלולאר שלה מראה שזה מה שצריך לעשות.

Google טענה שלא – היא רכשה את מוטורולה בשביל הפטנטים. וברור שהיא תגיד את זה ולא תיתן לסמסונג זמן להתכונן. כמה אנשים שאני מכיר אמרו לי שאני הוזה ולא מבין את מה שבאמת קורה.
אבל – ביזנס זה ביזנס, ועם כל הכבוד לסמסונג (ויש כבוד גדול) – Google חושבת קודם כל על עצמה. גם אם זה לא יקרה היום – מחר או עוד שנה, אולי תהיה מעורבות של האנטי-טראסט – אבל לי אין ספק שבסוף Google תחשוב על טובתה שלה לפני חברות אחרות.

גוגל נכנסת לעסקי החומרה

Google בונה מעבדות לבחינה של חומרה, כך נדמה לפי המידע שזורם באינטרנט. הפעילות תתבצע, כנראה, תחת מיתוג בשם "Google/@home". השבוע נטען בכמה מקומות שGoogle בונה מערכת שתאפשר לה להזרים מוסיקה ברחבי הבית. הwall street journal טוען שכמערכת תתבסס כמובן על מערכת הפעלה אנדרואיד ותמותג תחת המיתוג של Google.
כנראה שGoogle לא רכשה את מוטורולה רק בשביל הפטנטים, אלא גם בשביל לבצע קפיצה בתחום ייצור החומרה. זה יכול להסביר את הפרסום בבלוג Gigaom

על כך שGoogle מבקשת מהFCC אישור לבצע ניסוי במכשיר מבוסס BLUETOOTH וWIFI, שמאפשר צריכת בידור כלשהי.
מזכיר לכם משהו? נכון, Apple עשתה את זה קודם, השילוב בין תוכנה לחומרה ומכשירים שמשתלבים היטב בסביבה הביתית. בשלב זה Google מבצעת ניסוי בכמה מאות בתים של עובדים, והפתרון כנראה משתמש בטלפונים הסלולאריים לStream תוך חיבור לקופסא כלשהי, אולי גם לטלויזיה.

יש הרבה ביקורת וטענות שהמהלך של Google הוא מעל ליכולותיה, מכיון שלא רק שמעולם לא ייצרה חומרה אלא שלא שיווקה מוצרים ללקוחות הסופיים, אין לה מרכזי שירות, אין לה חנויות, אין לה שרות לקוחות. אבל אני חושב שהצעד שעושים בGoogle הוא בלתי נמנע. הקרב על הסלון רק החל ומוטב מאוחר מלעולם לא. בעולם של היום, Google חייבת יכולת ייצור חומרה בעצמה – בטח שבתחום האלקטרוניקה הבידורית. גם אם תישאר תמיד מס' 2 לApple, עדיין יש שוק גדול של צרכנים שיש להם טלפוני אנדרואיד או שלא ירכשו Apple (מסיבות שלי לא ברורות..).
אנחנו רואים כרגע את השלב הבא – הזירה עוברת לבית, הסלולאר כפלטפורמה להפצת תכנים והטלויזיה ככלי קיבול שמקרין אותם. הAirplay ודומיו ישנו את הדרך שבה אנחנו צורכים תכנים, מוסיקה ובידור וGoogle צריכה Airplay משלה.
אז קרדיט גדול לApple על כך שזיהתה את הצורך באקו-סיסטם לפני Google, אבל נדמה שזו האחרונה מתקנאת קצת ביריבתה ועומדת להתאים את האסטרטגיה שלה.

יהיה מעניין.

מספרים לא משקרים

תקראו את הכתבה הזו בTechcrunch - יש נתונים מדהימים על 700,000 אקטיבציות של מכשירים מבוססי אנדרואיד ביום.
כל הגרפים של מכירות iOs מראים שApple נחלשת אל מול מכירות מכשירי אנדרואיד (HTC, Samsung ). אבל כשבודקים את נתוני הגלישה באינטרנט לפי מערכות הפעלה, מגלים שמעל ל50% הם משתמשי iOs ואילו רק 16%. גם בניטרול מכשירי הiPad, יש פער אדיר לטובת הiOs (25% ממכשירי IPhone)
איך אפשר להסביר את זה?
1. קהל היעד של iOs הוא משתמשים יותר כבדים, כאלה שגם גולשים הרבה
2. יש החזרות של טלפונים מבוססי אנדרואיד – וחיי מדף קצרים יותר, שניהם גורמים לזה שאמנם המכירות גדולות אך זה לא בהכרח ללקוחות חדשים (אלא מכשיר מחליף מכשיר).

מחשבות על הקשר בין גוגל וסמסונג

ההודעה של Samsung שמכשירים מדגם S (אחד הפופולאריים ביותר) לא יתמכו בגירסא האחרונה של אנדרואיד, הIce Cream Sandwich – מראה את הבעייתיות שביחסים המורכבים בין יצרן חומרה (מכשירים) ויצרן תוכנה (מערכת הפעלה).

כל מי שקרא את הביוגרפיה של סטיב ג'ובס זוכר את איך הוא היה קנאי בתפיסת הגן הסגור שלו, וטען שאם לא הכל מיוצר אצל אותו יצרן – יהיו תמיד בעיות. הוא פיתח תוכנות שלדעתי היו חסרות בMac, ולאחר מכן דאג שלiPhone תהיה מערכת סגורה של חומרה, תוכנה, הפצת תכנים ואפלקיציות, מוסיקה ועוד. זו מערכת יחסים מורכבת שבה Google מייצרת מערכת הפעלה ולא גובה עבורה כסף (אנדרואיד) והיצרן חומרה (מכשירים) הגדול שממנף את התוכנה הזו ומוכר המון מכשירי סלולאר (סמסונג) תלוי במערכת הפעלה. העניין מסתבך כאשר Google רוכשת חטיבה של מוטורולה ואולי תנסה לשנות אסטרטגיה מהפצה במחיר אפס (האנדרואיד ניתן חינם) ל''גן סגור של של Apple, המפסידה יכולה להיות Samsung.
ההודעה האחרונה יכולה לסמן את תחילת הבעייה בעיניי.

כמובן שיש כאלה שיאמרו שזו בכלל 'מתנה' של Samsung, שמשאירה חיי מדף לא ארוכים למכשירי הS. להבדיל מהiOs של Apple, בעלי מכשירי הS לא יוכלו פשוט לשדרג את מערכת ההפעלה שלהם לIce Cream Sandwich.
Samsung גם אמרה שהחומרה שלה לא חזקה מספיק לתמוך בTouchWiz (שכבת עיצוב עליונה של Samsung).

אז בעצם לקוחות שרוצים לרכוש Samsung כרגע – צריכים לרכוש רק את הNexus, אחרת הם לא מבטיחים לעצמם שימשיכו לקבל עדכונים עתידיים של אנדרואיד.
שוב, מלבד העדכונים – יש כאן הבדלי תפיסות בין Google, ובין Apple וMicrosoft. 2 האחרונות מייצרות מכשירים שתמיד יוכלו לתמוך בגירסה הבאה.
מי שמפסיד מהמצב האחרון הן Google אבל בעיקר Samsung. וכמובן הלקוחות שיצטרכו לחשוב פעמיים ולשאול שאלות..

הרהורים על הטלפון החדש של פייסבוק

בספטמבר האחרון כתבתי במאמר 'פייסבוק עדיין במשחק המקדים' את המשפט המסכם:
"מכירות הPC בירידה, המחשבים הניידים נזנחים לטובת הטאבלטים והסלולאר. Facebook כיום היא מותג חזק מאוד, אבל כדי להישאר רלוונטית גם עוד 5 שנים עליה להפסיק להתעסק במשחק מקדים ולהגע לדבר האמיתי – הסלולאר."
ובכן, מסתבר שFacebook החליטה להפסיק עם 'המשחק המקדים' - מגזין האינטרנט, Allthings digital מספר על טלפון הפייסבוק ושואל האם זה לא מאוחר מדי.
אין ספק שיכול להיות שהמכשיר לא יהיה מספיק מתקדם (מדובר על HTC שתייצר את המכשיר שיבוסס על אנדרואיד), ולהשיק מכשיר סלולארי בשוק רווי כמו היום זה סיכון גבוה. סמסונג 'עשתה קריירה' מלזהות את מכשירי הטאץ' כדבר הבא ולהשתמש בטרנד שאפל יצרה, ולשנות את יחסי הכוחות בשוק ולהפוך למס' 2 בשוק בזכות זה. אז לפעמים אתה עושה מהלכים ומצטרף מאוחר למירוץ, אבל אם אתה מתנהל נכון - אתה יכול למנף את המצב להיות גם מס' 2 או 3 בשוק. אין ספק שFacebook לא תעבור את Apple או את Samsung במכירות טלפונים סלולאריים.

אבל, לFacebook יש אחלה מותג, והשימוש ברשת החברתית הזו הוא אחד מהמאיצים של מכירות הסמארטפונים בעיניי, לפחות בתחילת הדרך. להבדיל מAmazon, שלא באמת ברור לי היתרון היחסי שלה, הרי שהשימוש הכי שכיח בטלפון סלולארי היום הוא - הגלישה לFacebook. אז בוא נניח שהחבר'ה שם יודעים מה הם עושים.
2 זוויות מעניינות לא פחות בעיניי הן הכניסה החזיתית לעימות עם Google. זו עוד חזית של עימות, ועוד חתיכה בפאזל שבונה גם Facebook על מנת לייצר אקו-סיסטם, בדיוק כמו שיש לGoogle ולApple. וכמו כל אקו-סיסטם, זה לא ייגמר במכשיר סלולארי אלא בטח יילך לתשלומים, תקשורת וטלויזיה חברתית.
נקודה אחרת היא השימוש שתעשה Facebook באנדרואיד, מערכת ההפעלה החינמית של Google. כשGoogle רכשה את מוטורולה העליתי את השאלה האם זה לא יפגע בסמסונג, שנעזרת באנדרואיד כמערכת הפעלה במכשיריה. עכשיו באה Facebook ונעזרת בקניין רוחני של Google על מנת להילחם בה. והיא עוד עושה את זה ללא תשלום..

האם הטלפון של Facebook יהווה את תחילת הסוף של אסטרטגיית החינם של אנדרואיד?
ואיפה המלחמה בין Facebook לGoogle - תסתיים?

גוגל עומדת לייצר אף היא מכשירי טלויזיה!

אין לי אף אינדיקציה מלומדת ומנומקת על הנושא הזה, מלבד אינטואיציה.
Google מדברת על תחילת ייצור מכונית שנוסעת ללא נהג (מל"נ - כמו מל"ט); לא חשוב מה באמת מקור הפרוייקט הזה אם הוא התחיל עם מצלמות Google View מצלמות בכל מקום בעולם, או דווקא עם רעיון של מכירת פרסום שמסתובב בעיר על גבי מכונית. השורה התחתונה היא שGoogle, ביומרנות או חזון מרחיק לכת - מעוניינת לייצר משהו שלא קשור כלל לביזנס שלה.
ולמה לא בעצם? הרי טובי המהנדסים עובדים שם, טובי המנהלים וודאי שיש תשתיות ידע ומיחשוב. Google רוצה להיות GE של פעם, או BetterPlace של היום. זה מרחק די רחוק לעבור מעולם החיפוש - לייצור מכוניות, אבל הוא עלולת להתרחש עוד שנה-שנתיים.

ייצור מכשירי טלויזיה הרבה יותר סינרגי. גם Apple עומדת לעשות זאת, וודאי שעם מותג כמו Youtube יש התאמה מושלמת: תארי לכם מסך גדול (ואדום?) עומד לכם בסלון מקרין טלויזיה וממותג כמו האתר של Youtube.

נכון שזה נשמע פחות מרחיק לכת ממכונית שנוסעת לבד?

האנדרואיד ממשיך להתחזק

ללא קשר לפספוס התחזיות הרבעוניות של Apple שלדעתי נבעה מפערי תזמון וניהול מחזור מערכות ההפעלה (iOS5) והמכשירים (iPhone4S) – אין ספק שאנדרואיד ממשיך לגדול בנתח שוק בצורה משמעותית. כנראה שההחלטה של Apple לדחות את השקת המכשיר החדש מיוני – לספטמבר פגעה בנתוני הרבעון ה3 אך כמובן תעזור משמעותית לנתוני הרבעון ה4 והאחרון של 2011. הדחייה בהשקה וגם השקת הדגם המשודרג (4S) ולא iPhone5 מצמצם את הפער בין האנדרואיד לiOS.
זה לא מה שיגרום לחובבי Apple (ואני ביניהם) לעבור לאנדרואיד, אבל המערכת החינמית הזו ממשיכה להתפשט בעולם – הפער במכירת מכשירים מבוססי אנדרואיד לiPhone גדל משמעותית בחודשים האחרונים.
בעבר הרחוק, Apple השיקה כבר מערכת ייחודית ראשונה בעולם – המחשב האישי הראשון. אך הייתה זו Microsoft עם מערכת הWindows שלה שהצליחה להפוך לסטנדרט עולמי עם מכירות פי עשרות, אח"כ מאות ולאחר מכן פי עשרות אלפים – יותר מApple.
בעברי לימד אותי המנכ"ל שלי שלא חשוב להסתכל על הפער – חשוב להסתכל על המגמה. במכירות של שירותים טכנולוגיים השינויים מהירים ולא בהכרח מה שהיה הוא שיהיה. אם המוצרים היו מושקים היום, אנדרואיד הייתה משאירה 'אבק' לApple.

חובבי Apple ממשיכים להאמין שבידם המוצר הכי טוב (תקראו את הסיקור הזה), האקו סיסטם הכי מושלמת, ומוצר של החברה הכי חדשנית. אבל בטכנולוגיה – הסטנדרט הוא מה שקובע. זה לא אומר שהרווחים של Apple בסכנה, לא נראה באופק שום מתחרה ראוי לiPad ועם השקת הApple T.V. החברה תפתח פער כה משמעותי ממתחרותיה – שלא ניתן יהיה לגשר עליו גם בעשר שנים, בשל שילוב מערכות ההפצה (Appstore + iTunes), ייצור המכשירים, מערכת ההפעלה (iOS), חבילות תוכן (שעדיין לא הושקו רשמית), פתרונות הענן (iCloud רק בתחילת דרכו), הדרך להעביר מידע בין המכשירים ועוד.
אבל בסלולאר, מנוע ההכנסות הגדול ומה שהפך את Apple למה שהיא – יש איום של ממש מצידה של Google. שינוי אסטרטגיה מצידה של Google (כמו גבייה של 7$ על כל מערכת הפעלה) – יכול לשנות את פני המשחק. אבל עדיין – עם נתח שוק משמעותי ופער כה גדול לאנדרואיד תהיה יכולת להשפיע יותר על השוק.

יו-טיוב: נכס או נטל?

באוקטובר 2006 רכשה Google את Youtube בסכום שערורייתי של 1.65 מיליארד דולר. הרכישה הזו הצליחה לייצר לGoogle אחיזה משמעותית בשחקן מס' 1 בשוק התוכן בוידאו (אין באמת מס' 2 אמיתי, אולי Hulu). המחיר פתאום לא נראה היה גבוה כל כך בשל העובדה שהשימוש בYoutube צמח כל כך במהלך השנים האחרונות. עם יותר מ380 מיליון צפיות בקליפ הוידאו של 'אמא, צ'רלי אכל לי את האצבע' ועשרות מיליוני צפיות לסוזן בויל – לYoutube יש את הכח להפוך אנשים למפורסמים בין לילה. אבל עם הזמן ניתן היה להבין את הסיבה האסטרטגית שGoogle רכשה את Youtube – האתר הפך להיות אחד מאתרי החיפוש הכי גדולים בעולם. כלומר, Google רצתה לוודא שלא יהיה מצב שנכס כל כך גדול עובר למתחרים. הרבה פעמים חברה רוכשת חברה אחרת רק בגלל הרצון לחסום את המתחרים מרכישה זהה ('דילמת אסיר' – הרי אם כולם ישחקו את המשחק נכון, אף אחד לא ירכוש חברה רק בגלל השיקול הזה).
מבחינה פיננסית, Youtube מהווה נטל גדול על Google. לפי נתונים של Credit Suisse האתר הפסיד כמעט 500 מיליון דולר בשנת 2009; עם הכנסות מפרסום בשווי 240 מיליון דולר אבל עלויות של מעל ל700 מיליון דולר. יכול להיות שעם הפיכתו של האתר לפופלארי יותר ויותר, ההפסדים רק ילכו ויגדלו – בכלל לא בטוח שהעלות השולית של עוד צופה חדש תכסה את ההכנסה השולית. מחירי הפרסום הולכים ויורדים (גם בגלל Facebook) והעלויות הכרוכות באחסון וידאו לא יורדות באותה פרופורציה. בלי להיכנס לניתוח מסובך מדי, Youtube צריך להצליח למכור את כל הפרסומות שלו במחיר שוק מאוד גבוה על מנת לשמור על אותה פרופורציה של הפסדים. ירידה נוספת במחירי הפרסום של תחום הוידאו או אי יכולת למכור את כל שטחי הפרסום תגדיל את ההפסדים של Youtube גם אם כמות הצפיות תישאר זהה. והיא, כמובן תגדל. נכון לכתיבת שורות אלה בכל יום נצפים 3 מיליארד קטעי וידאו ב-Youtube.
עתידו של Youtube אינו מובן מאליו. עם מודל עסקי שאינו יציב (בקיצור – מפסיד כסף) לא כדאי לבעל הבית להמשיך ולהשקיע ביחידה עסקית ששורפת לו כסף. מארק קיובן, יזם הייטק (ובעלים של קבוצה בNBA) טען ש'מה שבעצם יו-טיוב עושה זה לממן רוחב פס לכל האנשים בעולם'. ואולי הוא צודק – אף אחד לא היה מעלה קטע וידאו של החתול שלו אם היו גובים ממנו עשרות דולרים, בטח שלא מאות דולרים עבור זה – וזה מה שכל קטע וידאו כזה יכול לעלות ליו-טיוב בהנחה שהפרסומות לא מכסים את עלות קטע הוידאו.

Google מנסה לשנות קצת את אופיו של Youtube – עם שרות שנקרא Merch store (מהמילה מרצ'נדייז) האתר מאפשר לשותפיו למכור פריטים, קבצים דיגיטליים, כרטיסים והופעות ועוד. זה יכול להכניס קצת כסף לYoutube, אבל זה לא מספיק. על מנת לאזן את ההפסדים יש צורך לשנות את אופי האתר ולהפסיק לאפשר העלאה של קטעים חינמיים, או להגביל אותם במקום.
יכול להיות מאוד שלשם כך השיק האתר שיתוף פעולה ואינטגרציה של סטרטאפ צעיר ומבטיח (ישראלי, אלא מה) בשם מג'יסטו

– המאפשר עריכה אוטומטית ומהירה של התוכן שצילמת. המוצר שלהם לוקח את 'וחומר הגלם' שצילמת והופך אותו במהירות לסרטון קצר יותר. כך, תוכל Youtube לאפשר לאנשים להעלות קטעי וידאו ארוכים וכבדים על חתולים – אבל לקצר אותם משמעותית (ואולי להוריד גם את האיכות). העלות השולית של הסרטון יכולה לרדת בצורה משמעותית, וכמובן שYoutube תוכל להציע לשמור את קטע הוידאו המקורי תמורת תשלום מחיר סמלי.
Youtube גם צריכה לשקול ברצינות איזה קהל משתמשים הוא קהל היעד שלה. כניסה לתחומים כמו שרות השכרת סרטים בתשלום או שידור ערוצים בתשלום משנה את קהל הגולשים לכאלה שמוכנים לשלם עבור התוכן, אבל גם מייצר הכנסות קבועות.
אבל האם ניתן לייצר הכנסות מתוכן לאחר שהמותג Youtube מזוהה כל כך עם תוכן חינמי? לא בטוח. לHulu היו 40 מיליון צופים חינמיים (ומודל של הכנסות מפרסום) עד שהשיק את שרות Hulu Plus, תשלום חודשי של 7.99$ בעבור צפייה בלתי מוגבלת בתכנים שקיימים באתר. יש קצת מעל למיליון מנויים לשרות Hulu Plus, אבל הם מניבים כ50% מההכנסות של האתר.
אם נתעלם לרגע מהנתון המרשים שרק 2.5% מהלקוחות אחראים ל50% מההכנסות, אי אפשר שלא לשאול כיצד רק 2.5% מהלקוחות הסכימו לשלם בעבור השרות? מתוך למעלה מ40 מיליון צופים בכל חודש בתכנים חינמיים, רק כמיליון הסכימו לתת כרטיס אשראי ולשלם 8$. זהו יחס המרה מאוד נמוך. ועכשיו צריך לשאול שאלה יותר קשה – האם יכול שלולא 40 מיליון צופי החינם היו לHulu יותר מנויים בתשלום, כלומר יותר הכנסות? התשובה היא – שיש סיכוי גדול שכן. הבחירה באסטרטגייה של תוכן חינם ורק אח"כ מעבר לתוכן בתשלום – היא שמונעת מHulu לצמוח. כי ברגע שהמותג נתפס כחינמי, הלקוחות לא רוצים לשלם.

זו בדיוק הבעייה של Youtube. להנהלת Google יהיה קשה מאוד לעשות שינוי תפסתי בקרב הצרכנים מאתר של 'קטעי וידאו לחתולים' לאתר של תוכן איכותי לצפייה בתשלום.

זו אחת הסיבות שמניעות את Google לנסות ולרכוש את Hulu. אבל גם שם יש בעייה, כפי שציינתי. בכל זאת, יהיה קל יותר לשנות את התפיסה של Hulu מאשר את זו של Youtube ולו רק בגלל ההבדל בכמות הצופים. יכול להיות שHulu ישמש כמותג הפרימיום של חברת Google לצפייה בתכנים; מה שבטוח שלYoutube יהיה קשה להמשיך לפעול באותו מודל עסקי אך יהיה קשה לא פחות לשדרג אותו לאתר שגובה כסף בעבור תכנים.

זאגאט - רכישה מצויינת לדעתי של גוגל

Google רכשה את ZAGAT, מדריך המסעדות לפי שווי של 125 מיליון דולר, כך טוען WSJ

.
זה ממש לא סכום גבוה בשביל M&A, אבל האם הסכום הזה ישתלם לGoogle?
לדעתי כן – התוכן קובע ללקוח באיזו שירות להשתמש. מדריך Zagat מציע המון אפשרויות תוכן שכמובן ישתלבו יפה מאוד בכל בסיס לשירותי Location. זה יכול להיות Maps, שירות דומה Foursquare, שירות דומה Places ואפילו שירות דומה Groupon. כל האחרונים חייבים להשקיע משאבים גדולים באיסוף מידע מקומי ואילו Zagat כבר מחזיק מידע שכזה.
זכרון אישי שלי, מלונדון שנת 1998 (בערך), היה לי פאלם פיילוט 3 (הדגם המתקדם!) ורכשתי תוכנה של ZAGAT וכאשר צעדתי ברחובות לונדון, חפשתי מידע לפי המיקום שלי. אז לא היה מודם סלולארי, או שרותי Location אז פשוט היית צריך לסמן במפה היכן אתה נמצא. היום אף אחד לא צריך לסמן היכן הוא נמצא..

האם אפשר להעריך את ההחזר של Google מהרכישה? מוקדם עדיין, וקשה יהיה לתמחר רק את המידע הזה – אבל בGoogle יודעים להציע מודלים עסקיים טובים מספיק; מריסה מאייר ממונה שם על עסקי הLocal ואין לי ספק שהמידע שבZagat יתורגם די במהרה – להכנסות מפרסום לוקאלי..

עוד על הרכישה של מוטורולה ע"י גוגל

אריק שמידט מדבר בDreamForce

, שזה הכנס של Salesforce, על הרכישה של מוטורולה ואומר:
At Google I think we understand that very well because we largely start with the price of free, which makes it difficult to undercut our pricing too much.
כלומר, אכן אנדרואיד תוכננה לא לעלות כסף כדי שאף אחד לא יוכל לנצלח אותה וכמענה לiOs של Apple. אבל, גם אם יש לך מערכת הפעלה מצויינת – אם אתה לא מוכר מכשירי טלפון אתה תלוי בחברות אחרות.

בוא נראה איך זה יעבוד עם מוטורולה: הרכישה הזו מאוד גדולה ולא תהיה קלה לGoogle להכיל; מסתמנת אפשרות לפגיעה במערכת היחסים עם Samsung שמתחרה במוטורולה. עד כמה מייחסת Google חשיבות לנושא ייצור מכשירי הטלפון, ניתן ללמוד מהציטוט הבא של שמידט:
We did it for more than just patents. We actually believe that the Motorola team has some amazing products coming.

שורה תחתונה: להערכתי מאזן הכוחות בשוק הסלולאר שוב עומד להשתנות. לקיחת סיכון שכזו ע"י Google היא כפולה: מלבד האיום בחוסר ההצלחה של מיזוג של חברה כמו מוטורולה, החשש של Samsung יכול להכריע שהיא תעבור לתמוך במערכות הפעלה אחרות, מה שיפגע עוד יותר באנדרואיד.
ימשיך להיות מעניין...

היבריס

קודם כל, הרכישה של Google את Motorola Mobile היא לא עניין של מה בכך. קטונתי מלהביע דיעה מספיק מנומקת על הנושא, מי אני מול לארי פיג' שהוביל את העיסקה (ב5 שבועות בלבד! – אני נהלתי מו"מ יותר זמן על הדירה שלי..)
חלק מהסיפור הוא תיק הפטנטים של Motorola, זה כבר ברור. לאחר שהפסידה את הפטנטים של נורטל לApple וMicrosoft שהחליטו לשתתף פעולה ביניהן על מנת לחסום את האנדרואיד, הבינה Google שהיא צריכה להוציא את כרטיס האשראי, ומהר. היא לא יכלה להרשות לעצמה עוד פגיעה באנדרואיד (ע"ע איסור על מכירת גלאקסי טאבלט של סמסונג – באירופה). עד כמה Google הייתה נחושב לבצע את העסקה מעיד המחיר ששולם – 12.5 מיליארד דולר, פרמייה של מעל ל60% מעל מחיר השוק.
בהודעה על הרכישה הודיעה Google שהיא תנהל את מוטורולה מוביליטי כעסק נפרד, אשר יישאר בעל הרישיון הבלעדי של אנדרואיד. בנוסף הודיעה גוגל כי אנדרואיד תישאר פלטפורמה פתוחה. וזה אוקסימורון: אם מוטורולה היא בעלת הרישיון הבלעדי של אנדרואיד, אז כנראה שהמערכת לא תישאר פלטפורמה פתוחה. וקשה לי לראות את מוטורולה מוכרת מערכת הפעלה לסמסונג, שעלולה להיפגע מאוד מהמהלך הזה: החברה זינקה הודות לאנדרואיד. אבל אם יש לGoogle אינטרס כלשהו במכירת חומרה, כלומר מכשירים סלולאריים – זה סיפור אחר. Apple, כידוע, מספקת תוכנה וחומרה – אבל רוב הרווחים שלה מחומרה. התוכנה מספקת את הסביבה והסיבה לרכוש iPhone, אבל בסוף 'הברזל' (מכשיר הסלולאר) מספק את הרווח.
אז האם Google רכשה חברה שמייצרת מכשירים – רק בשביל לוותר על ייצור המכשירים?
ואם Google תחליט להמשיך ולייצר מכשירים – האם עדיין תספק מערכת הפעלה למתחרה שלה (Samsung) ?

אין מצב.

Samsung בסכנת פגיעה, גם HTC. שניהם בלי מערכת הפעלה ונשענים על האנדרואיד.
אבל גם Google: רוב המיזוגים נכשלים, עם כמות עובדים של 19,000 Google (גידול של 50% במצבת כח אדם של Google!) סיכויי ההצלחה לא גבוהים.

ובכלל, חוץ מרכישת אנדרואיד (שהצילה את Google בתחום הMobile) קשה להגיד שרוב הרכישות הגדולות של Google היו הצלחה

. הרכישה הזו תקשה עליה לבצע מיזוג נוסף שאולי היא זקוקה לו יותר (Hulu? להפסיד את זה תהיה טעות ענקית מצד Google..).

אבל זה יהיה חטא היוהרה מצידי לחשוב שלארי פייג' לא יודע את כל זה, כי הוא כנראה יודע. זה יהיה היבריס לחשוב שGoogle שילמה 12.5 מיליארד דולר בעבור 17,000 פטנטים ועוד 7,500 בקשות לפטנטים. אני גם לא מאמין שGoogle שילמה כל כך הרבה רק בשביל לא להפסיד עוד פטנטים לApple, אחרי שהכריזה בחוצות העיר שזו בושה שApple נלחמת בה בזירה המשפטית ולא מנסה להילחם בה טכנולוגית.
זירת העסקים היום מורכבת מאי פעם: רכישות פטנטים משמשות כמהלכים אסטרטגיים יותר מאי פעם: יכול להיות שיסתבר שהרכישה של הפטנטים של Nortel ע"י Apple וחברות נוספות (גם Microsoft וRIM) עולה לGoogle ביוקר. רק בשביל להזכיר לכולנו, בסוף הליך הגשת ההצעות, שארך ארבעה - נותרו ראש בראש הקבוצה של Apple והקבוצה של Google . גוגל העדיפה להיעצר ב-4 מיליארד דולר ולא להתעלות על ההצעה שהגיש הקונצרסיום של אפל ומיקרוסופט, שזכו בכל הפטנטים בתוספת מזערית של חצי מיליארד דולר. מי שהחליט לוותר על הפטנטים של Nortel לא חשב כמה הוא יצטרך לשלם בשביל למזער את הנזק... השבוע Google מחליטה לשלם פי 24 מההפרש שאותו לא רצתה לשלם רק כמה ימים ספורים קודם לכן. בדיעבד, המשפט שאמא שלי תמיד אמרה לי מסתבר (שוב) כנכון: מי שחוסך – סופו שישלם ביוקר!

מי תהיה הגוגל הבאה?

(מישהו באמת יודע מי תהיה Google הבאה? ואם כן - האם יש לו אינטרס לפרסם זאת ברבים?)....

אתר BusinessInsider פירסם כתבה מעניינת על חברות במועדון מיליארד הדולר – או כאלה שבדרך לשם.
מי נמצא שם?
Foursqure, Gilt Groupe, Square, Quora, Spotify (רשת המוסיקה), Airb2b (שיתוף חדרים במקום בתי מלון), Dropbox וRovio (מפתחת הAngry Birds) – כולן חברות שרובנו מכירים ואף כתבתי על חלק מהן כמה פעמים.
אבל גם חברות פחות מוכרות כמו Appnexus (Ad Bid Network), ZocDoc (קביעת פגישות אונליין ושיתוף יומנים), Storm8 (Gaming) – נמצאות ברשימה המכובדת.
אבל יש גם דרך אחרת לגלות אילו חברות מעניינות ומבוקשת: אתרי מכירה של מניות בשוק המשני, מה שנקרא Secondary Market. המניות שמוצעות שם למכירה הן בדרך כלל של עובדים / עובדים לשעבר שמחזיקים מניות / אופציות ויכולים למכור אותם בשוק החופשי. זוהי דרך מעולה לגלות היצע וביקוש, ובעיקר – מניות של אילו חברות אנשים מעוניינים לרכוש. דוגמא של אתר כזה הוא Secondmarket.com

אף אחד לא באמת יודע מי הGoogle הבאה, אבל לפעמים גם מזיהוי מגמות אפשר להרוויח כמה ג'ובות

גוגל פלוס מול פורסקוור: אילו נתונים יותר מרשימים?

Google+ הגיע ל25 מיליון משתמשים רשומים – ודו"ח של Comscore

מגלה שזהו האתר שלקח לו הכי פחות זמן להגיע לכמות כזו של משתמשים (כלומר – הצמיחה הכי מהירה).
מרשים? ללא ספק. אבל לGoogle יש Traffic מצויין ולכן נקודת פתיחה מעולה וחריגה בלגרום לאנשים להגיע לעמוד מסויים. לFacebook לקח 3 שנים להגיע לכמות המשתמשים הזו, ולTwitter לקח 30 חודשים.
אבל כיום יש הרבה הרבה יותר משתמשים באינטרנט מלפני 3 שנים, והרבה יותר מכשירי קצה. וכפי שציינתי, בכל כמה עמודים של Google מקודם שירות Google+.

אז איך צריכה להימדד הצלחת השרות? קודם כל, זה כמובן מוקדם מדי למדוד זאת. אבל לשם השוואה, לFoursquare יש 'רק' 10 מיליון משתמשים רשומים. נשמע מעט? שימו לב לנתון הבא: יש 3 מיליון Check Ins בכל יום. כלומר, בממוצע – כל יום אחד מכל 3 משתמשים משתמש בשירות. זה גידול של 50% יותר מפברואר האחרון, אז היו 2 מיליון Check Ins ביום. כלומר, השרות צומח בצורה משמעותית למרות שהוא קיים כבר יותר משנתיים.
האם Google+ יצמח כך לאחר שנתיים? לא בטוח.
אפרופו Foursquare, החברה החתימה 500,000 עסקים בארה"ב שישתמשו בשרות. זה צעד משמעותי מאוד מבחינתה, כי אותם עסקים יקדמו פעילות מקומית ברחבי בית העסק – ויעלו את אחוז השימוש ואת כמות המשתמשים.
כמו כן, לFoursquare יש יכולת מצויינת להתחרות בזירת ההטבות מול Groupon – תוך בנינית מערך הצעות ושימוש במיקום של הלקוח (Location). המיקום שבו אני נמצא מאוד רלוונטי לקבל הצעה, לדוג' כאשר אני שוקל באיזה מקום לאכול ונמצא במקום מסויין.

לדעתי Foursquare מובילה בנישה מסויימת עם יתרון תחרותי גדול והיא מועמדת מצויינת לרכישה. בלי קשר, ברגע שהיא תשפר את המודל העסקי שלה (והיא בדרך – פעילות מול 500,000 עסקים תוביל אותה להכנסות לבסוף) היא תהיה מאוד- אטרקטיבית. השרות לא ייעלם בקלות.
מעניין מה ייכתב כאן על Google+ בעוד שנתיים.

מייקרוסופט משיקה אופיס מבוסס ענן: מהפך או פלופ?

מיקרוסופט עושה צעד ענק בתחום הSaas (Software and service) והCloud כאשר היא משיקה מחדש את האופיס, במודל אינטרנטי. בין היתר, הOutlook, Excel וSharepoint יעברו לזמינים דרך האינטרנט, כדי שנוכל להשתמש בהם מכל מקום, כולל דרך הMobile והTablet.
חדשני? ממש לא, לGoogle יש את Google Apps כבר כמה שנים. גם Microsoft הציעה את הOutlook ללקוחות עסקיים (מי שמכיר את הOWA). אבל למשתמשים הביתיים מדובר על שינוי חדש שעד היום לא הוצע ע"י Microsoft. כל מערך השירותים הזה נקרא Office365 יקבע את עתידה של Microsoft. מדובר על מעבר של חטיבת השירותים הריווחית ביותר שלה (והמכניסה ביותר!) – כל התוכנות – למודל שימוש חדש. שינוי כזה יכול להגדיל את נתח השוק, את השימוש של הלקוחות ואת המגמה: כרגע Microsoft לא מתחזקת כמעט בשום תחום (מלבד הXBOX), ובטח שלא בתחומים הצומחים ביותר כיום: Social, , Mobile Tablets ו-Saas. הצעה של תוכנה במודל הזה יכולה קצת 'לטרוף את הקלפים' על Google Apps.
מצד שני, לא קל להתחרות בGoogle וודאי שישרותי Google Apps נחשבים מבוססים ואמינים כבר כמה שנים. בעוד הסטנדרט במשרד הוא Office, הרבה משתמשים ביתיים (ועסקים קטנים שלא רוצים לשלם הרבה על אינטגרצייה) אימצו את הGoogle Apps. Google זיהתה את הצורך מזמן, והאמת שגם Microsoft אלא שזו האחרונה התמהמה זמן רב עד ההשקה. ואנחנו יודעים שבעידן האינטרנט, זמן רב מדי לעתים משמעותו שאתה מפספס את הרכבת. דעתי האישית כאן היא שלMICROSOFT עדיין יש יתרון תחרותי מובהק בתחום תוכנות המשרד והיא יכולה למנף אותו מול GOOGLE. זו זירה שהיא יכולה לזכות במובילות תוך שנתיים - שלוש, אם רק תעבוד בזה נכון וממוקד.

הבקשה להנפקה של גרופון מגלה: גרופון מפסידה הרבה כסף

כתבתי כאן כמה פעמים בעבר על המודל הבעייתי של Groupon. הנתונים

שהחברה חושפת לצורך ההנפקה מגלים שGroupon הפסידה מעל ל400 מיליון דולר בשנת 2010. אין ספק שקצב המכירות נראה מרשים, עם הכנסות של מיל ל700 מיליון דולר, אבל ההפסדים מעלים סימני שאלה על יציבות המודל העסקי של החברה.
גם AMAZON הפסידה כסף בשנים הראשונות שהיא נסחרה בנאסד"ק, אבל לאחר מכן היא החלה להרוויח. ובטונות.
אבל האם עתידה של Groupn יהיה זהה? האם אפשר להניח שהיא תעבור להיות ריווחיות בעתיד?
אני לא בטוח. צריך לקחת בחשבון דבר אחד: רף הכניסה לתחרות בשוק הקופונים הוא מאוד-מאוד נמוך. לGroupon אין שום טכנולוגיה ייחודית, הסכמים ארוכי טווח או צבר לקוחות משלמים באופן קבוע. יש לה מודל שיווקי מעניין, שהרבה חברות יכולות לחקות בקלות יתרה, יש לה מותג מצויין, אבל לAMAZNON, GOOGLE, FACEBOOK ועוד חברות אינטרנט אחרות יש מותג מצליח הרבה יותר והן יכולות להתחרות מולה בקלות. כל אחת מהן כבר נמצאת בשלבים שונים של פעילות דומה לGroupon.
בצורה שהעסק שGroupon מתנהל, החברה צריכה בכל יום לצאת מחדש לזירה השיווקית, לאסוף לקוחות, לגייס בתי עסק, להציע מבצעים ולקוות שההצלחה של היום תהיה זהה להצלחה של אתמול. אין נכסים. זה עולה המון כסף לצאת בכל יום מחדש למלחמה שיווקית: יש לחברה 7000 עובדים!, שמייצרים הכנסה של 700 מיליון דולר. לשם השוואה, יש לFACEBOOK רק כ2000 עובדים והכנסה של מעל מיליארד וחצי דולר (פי שתיים מGROUPON עם פחות מ1/3 מהעובדים). כל עובד בGROUPON מייצר הכנסה של כ100K$. זה ממש לא הרבה. לשם השוואה, חברת תקשורת בישראל מייצרת בין פי 1.5 לבין פי 2 הכנסות לעובד.. (אני מקווה שחישבתי נכון, תבדקו אותי – בדקתי פעמיים).

אז מה קורה כאן? למה החברה מנפיקה, לפי מה היא תתומחר ומה הנכסים שלה?
זה לא ממש נכון לאמר שאין לGroupon נכסים בכלל, יש לה עשרות מיליוני לקוחות מנויים (83 מיליון) על מייל יומי עם הצעות שיווקיות. אבל יש עוד כמה עשרות, אם לא מאות חברות בארה"ב שיש להם רשימת לקוחות מנויים טובה לא פחות.

הגרף המצ"ב, המציין את היחס בין ההכנסות להפסדים יכול להעיד שהחברה קונה עסקאות ונתח שוק: מפרסמת בהרבה מאוד כסף על מנת להביא מספיק גולשים ושירכשו את הקופונים ומספיק בתי עסק שיתנו הטבות שכאלה. הגרף גם יכול להעיד דברים אחרים, שלא קשורים ביחס בין הכנסות והפסדים.


יש כיום תקופה מעניינת בוול סטריט, חלון הזדמנויות לחברות אינטרנט שמעוניינות להנפיק. זה התחיל עם Linkedin, המשיך עם Yandex הרוסית וכנראה ימשיך עם Zynga ו-Groupon. יש עכשיו מומנטום חיובי, והחבר'ה יודעים את זה ורוצים למקסם את ההזדמנות. מי יודע מתי היא תחזור שוב: "מה שבא בקלות, באותה הקלות ייעלם.."(שלום חנוך)

תובנות מעניינות על שוק הסמארטפונים

מחקר של IDC מגלה כמה עובדות מעניינות:
שוק הסמארטפונים צמח בכ79% בשנת 2010, זה אומר שהוא רחוק מרווייה ונמצא עדין בצמיחה.
היצרנית הכי גדולה (שמכרה הכי הרבה מכשירים) היא NOKIA, אבל אחריה בפער מאוד לא גדול נמצאת APPLE. אבל הצמיחה של APPLE היא לא בשלושת המקומות הראשונים - 'רק' 114% גידול במכירות משנת 2009.
סמסונג, אגב, גדלה בכ350% במכירות סמארטפונים בשנת 2010 שזה נתון מדהים לכשעצמו. גם HTC צמחה בצורה משמעותית עם 229% גידול במכירות משנה קודמת.
RIM, יצרנית הבלאקברי נמצאת במקום ה3 ביצרניות הסמארטפונים ואפילו צומחת בכ30%. שמיהו יסביר לי למה Microsoft עושה שת"פ עם NOKIA, שלא רלוונטית כמעט ב'עולם החדש' של הסמארטפון ולא מעדיפה פשוט לרכוש את RIM?


אז בואו ננסה לרכז את התובנות: מכשירים מבוססי אנדרואיד (HTC וסמסונג) צומחים הרבה יותר מIOS של APPLE. חברת Google מאפשרת ליצרניות מכשירים להשתמש במערכת ההפעלה שלה, אנדרואיד, והיא נהנית מהצמיחה של HTC וסמסונג שמגדילות משמעותית מכירות בזכות האנדרואיד. להן אין מערכות הפעלה סלולאריות משמעותיות משל עצמן. אבל יש כאן חתונה מוזרה, כי ברגע שסמסונג תחליט שהיא רוצה מערכת הפעלה משל עצמה, או שGoogle תשנה את תנאי השימוש באנדרואיד - 2 החברות ייפגעו. לסמסונג יש חנות אפלירציות קטנה, ולאנדרואיד חנות האפליקציות גדולה יותר. שתיהן חולקות מעט הכנסות מאפליקציות, ובעוד שלסמסונג יש הכנסות אדירות ממכירות המכשירים, הרי Google עדיין נאבדת במודלים שונים. האנדרואיד לא ממש מצליח להפוך למנוע הכנסות רלוונטי עבור Google.
חברת Apple פחות ממוקדת בנתח שוק (בדיוק כמו בשוק הPC) אלא מציגה אסטרטגיה אחרת: היא מחזיקה במערכת ההפעלה של עצמה, ומייצרת ומוכרת את המכשירים. אין חברה דומה לה מבחינה זו, רק RIM אולי יכולה להיות ברת השוואה. כך, כל ההכנסות ממכירות האפליקציות זורמות ישירות לApple. עד כמה השליטה שלה דומיננטית בהכנסות מאפליקציות יעיד הנתון הבא: מחקר חדש מגלה שApple מקבלת 75% מההכנסות מכלל שוק האפליקציות העולמי. מעבר לנתון המדהים הזה, מעניין לשים לב שעם פחות מ20% משוק הסמארטפונים בברזלים (מכירת מכשירים), Apple מחזיקה ב75% מההכנסות מהאפליקציות. מדהים. הצפי להכנסות רק מאפליקציות בשנת 2011 עבור Apple הוא כמעט 3 מיליארד דולר! הפער מחנות האלפליקציות של אנדרואיד הוא עצום: צפי ל425 מיליון דולר בלבד.
אז אתה לא חייב למכור הכי הרבה מכשירים בכדי להרוויח מאפליקציות, את זה אנחנו כבר יודעים. אבל האסטרטגיה של Apple שמשלבת הכנסות מברזלים (מכשירים) ומתוכנה (מערכת הפעלה סלולארית וכמובן אפליקציות) ואיננה תלוייה ביצרנים אחרים ישאירו אותה, במונחי הכנסות וריווחיות, מוביל עולמי לפחות עוד כמה שנים. לא לGoogle, לא לסמסונג ולא לMicrosoft יש כלים בטווח הנראה לעין להתמודד עם זה.

למה אפל רכשה את הדומיין iCloud?

בבלוג של OM MALIK, נטען שApple שילמה 4.5 מיליון דולר על הדומיין. זה סכום גבוה לשלם על דומיין רק בשביל להגן עליו ולשמור אותו. כנראה זה קשור להשקה של שירותי אחסון מבוססי ענן שהחברה מתכננת להשיק. היא מקדימה את Google שמתכננת זמן מה את השרות אך עדיין נמצאת בשלבי תכנונים טרום השקה. גם AMAZON הישקה שרות אחסון לתכנים של מוסיקה מבוסס ענן.
אבל מי בכלל יודע מה זה ענן? (Cloud) – זה מושג שברור למנהלי IT, לא לצרכנים – אז למה לעשות את זה?
לא ברור. אם זה בשביל הטעייה, אז זו אחת ההטעיות היקרות בהיסטוריה של הIT.

זה האקו סיסטם, טמבל!

ההשקה של ה iPad2 שערכה אתמול Apple, 'השאירה אבק' למתחרים (XOOM של מוטורולה, TOUCHPAD של HP, PLAYBOOK של RIM). לאף אחד מהמתחרים שהזכרתי אין Apps, בטח שלא חנות Appstore, אין שרות Airplay (לניגון קבצים על הטלויזיה) כי גם אין להם AppleT.V. לחבר לטלויזיה, אין להם iTunes שניתן לרכוש דרכו תכנים וגם אין iTunes Home Sharing, שתאפשר העברת כל תוכן שמצוי על המחשב האישי למכשירי הסלולאר של אפל.
זה האקו סיסטם, טמבל.
שלשום מישהו אמר לי – 'כמו שGoogle ניצחה את Apple בסמארטפונים, היא תעשה זאת גם בטאבלט'. טעות!
נכון, אנדרואיד נותן בראש לiPhone מבחינת נתח שוק, אבל זו היה ביצוע מצויין (Execution) של Google לשוק שנשלט ע"י – מפעילים סלולאריים. Google בנתה מערכת 'חינם לכל דורש' ויצרני מכשירים השתמשו בה (סמסונג, HTC וכו').
בשוק הטאבלטים, המצב מאוד שונה: ההפצה נשלטת ע"י החברות המייצרות בעצמן ואי אפשר לעבוד באסטרטגייה של מערכת הפעלה חינם ליצרנים. ומי לדעתכם מוביל מבחינת ייצור חומרה: Apple או Google?
אז מה זה אומר שבשוק הטאלבטים ההפצה איננה דרך מפעילים סלולאריים אלא נשלטת ע"י החברות עצמן? תענו על השאלה הבאה – מי לדעתכם מוביל מבחינת הפצה: Google או Apple?
אין לGoogle חנויות, אין לה AIRPLAY, אין לה APPLEt.v, אין לה Home shareing, אין לה iTunes. אין לה אקו סיסטם!

Apple עומדת להמשיך ולשלוט בשוק הזה עוד זמן רב.

כמה מחשבות על מה שקורה בגוגל

Google פיטרה את המנכ"ל אריק שמידט - ומינתה במקומו את לארי פייג' (אחד משני היזמים).

נכון, יכול להיות שזה בגלל אובדן המיקוד של Google:
• העבודה הרבה על Google Wave וחוסר ההצלחה
• ההשקעה הרבה בסין – וחוסר ההצלחה בה
• עבודה במקביל על 2 מערכות הפעלה: אנדרואיד וכרום, כל אחת מתחילה להצליח אבל הן לא מצליחות להשתלב (לפחות כרגע)
• העבודה ברבה על Google TV – וחוסר ההצלחה
ולא לשלכוח את הכשלון האחרון: חוסר יכולת לרכוש את GROUPON גם במחיר של 6 מילירד דולר.

מערכת היחסים בין יזם – למנכ"ל השכיר שהוא מביא היא לעולם איננה פשוטה. היזם רואה את המנכ"ל השכיר מנהל את 'מפעל חייו' (של היזם) ויש לו הרבה הערות. וודאי שהמצב מסוך יותר אם מדובר ב2 יזמים, או 2 מהיזמים הכי מצליחים שהיו כאן והקימו את אחת מחברות הענק: Google.
אבל Google היא עדיין One trick pony, ורוב הכנסותיה עדיין מגיעות ממקור אחד: פרסום במנוע החיפוש. (תראו את המנייה בתקופה של אריק שמידט - האם הוא באמת לא הצליח ליצור ערך לחברה? ממחיר של 100$ למחיר של 600$ - היי, זה בכלל לא רע..)

הכי קל להסביר כאן למה המנכ"ל לא הצליח ברשימה שפורטה כאן, אבל לעולם לא נדע את הדינמיקה האמיתית בקבלת ההחלטות: יש למנכ"ל כ350,000,000 סיבות לשמור על פיו סגור (גובה הפיצויים שלו).

אני מהמר שתוך שנה Google תביא מנכ"ל אחר, ולא בטוח שגם הוא יעשה את העבודה כראוי. לארי פייג' אולי יזם מאוד מוצלח, אבל לנהל נושאת מטוסים כמו Google עם כל עשרות אלפי העובדים ואל מול התחרות ושני יזמים שנושפים בעורף זו וודאי משימה לא פשוטה.

עוד הערה אחת על הדרך: Apple פירסמה שג'ובס חולה ושהוא פורש - ורק לאחר מכן פירסמה דו"חות מעולים. Google פירסמה דו"חות מצויינים ורק אז שיחררה את המנכ"ל. בדרך השנייה אפשר בטעות לחשוב שאולי הד"וחות לא היו מספקים מספיק וזו הסיבה לעזיבתו של אריק שמידט.

כך או כך: השוואה בין ג'ובס לשמידט לא יכולה להיעשות, הראשון יזם על שהמציא 3 קטיגוריות שעוד יישארו זמן רב (iPod, iPhone וiPad), הקים חברה, פוטר ממנה וחזר אליה בשביל להביא אותה לשווי העצום בתולדותיה ושווי מס' 2 לחברה בנאסד"ק; השני מנכ"ל שכיר שניווט בין הטיפות והמשיך במומנטום אך לא השאיר אחריו מורשת רבה.

עוד מכה מתחת לחגורה לגוגל טי.וי

כבר הזכרתי מס' פעמים בעבר שGOOGLE T.V. לא נוחל הצלחה גדולה (וזה לפני ההשקה מסודרת).
סוני וחברת אופרה הנורבגית, הודיעו היום על שיתוף פעולה במסגרתו סוני תתקין את הדפדפן של אופרה בטלוויזיות מחוברות מסדרת Bravia ונגני בלו-ריי עם חיבור אינטרנט.
אז איך יכול להיות שסוני שאמורה להיות שותפה של GOOGLE במיזם GOOGLE TV משיקה טלויזיות עם דפדפן של המתחרה של GOOGLE?

שאלה טובה. בעיניי זה אפילו עלבון, אבל אני מניח שיהיה תירוץ מנומק אחר שSONY תיתן.
בכל אופן, זו קצת מכה מתחת לחגורה לGOOGLE.